Если работник судился с работодателем

Особенности решения вопросов по теме: "Если работник судился с работодателем". Здесь вы найдете полное описание темы и советы профессионалов. Если у вас имеются нюансы на счет которых нужна консультация, то обращайтесь к дежурному сотруднику.

Суд восстановил работника на работе, а работодатель уволил за прогул

Сразу скажем, что суд, скорее всего, встанет на сторону работника. Приведем несколько примеров из судебной практики.

Так, Воронежский областной суд в апелляционном определении от 17.05.2018 по делу № 33-3272/2018 пришел к выводу, что работодатель не может уволить работника за прогул, если тот не знал о своем восстановлении на работе по решению суда. Работник занимал в компании должность супервайзера отдела продаж. За неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания он был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Решением суда от 15 июня 2017 г. приказ об увольнении признан незаконным и работник восстановлен на работе. Приказ о восстановлении датирован 16 июня 2017 г.

Поскольку работник на судебном заседании отсутствовал, он не знал о своем восстановлении на работе и, соответственно, на работу не вышел. В связи с прогулом 28 июня 2017 г. он снова был уволен.

Работник обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул незаконным. Суд иск удовлетворил. Он указал, что в соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение за прогул может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин. Однако в рассматриваемом деле таких причин нет.

В связи с отсутствием на судебном заседании работника исполнительные листы ему не вручались. Приказ об отмене увольнения и восстановлении на работе работодатель направил работнику лишь 29 июня 2017 г. и был получен последним 10 июля 2017 г. Выполнение трудовых задач работник осуществляет посредством корпоративной электронной почты, доступ к которой был прекращен 31 марта 2017 г., и восстановлен только 10 июля 2017 г., о чем работник получил смс-сообщение. Следовательно, работник мог только 10 июля 2017 г. узнать о восстановлении на работе и приступить к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, работодателем не были приняты меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению допуска к работе по соответствующей должности, и вины работника в невыходе на работу нет.

Обратите внимание, что даже если работник присутствовал на судебном заседании, приступить к работе он может только после того, как будет ознакомлен с приказом об отмене увольнения и восстановлении на работе. К такому выводу пришел Московский городской суд в апелляционном определении от 26.01.2016 по делу № 33-2128/2016, в котором рассматривалась следующая ситуация.

Работник был уволен за прогул. Решением суда увольнение признано незаконным и работник восстановлен на работе. Во исполнение судебного решения работодатель издал приказ об отмене увольнения и о допуске работника к трудовой деятельности с 1 июля 2015 г. Однако работник с данным приказом ознакомлен не был. Телеграмма об отмене увольнения и восстановлении на работе была направлена в адрес работника 6 июля 2015 г. и получена им 7 июля 2015 г. Работник вышел на работу 8 июля 2015 г., где с него были затребованы объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 1 по 4 июля 2015 г. В этот же день (8 июля) работник был уволен за прогул. Он обратился в суд.

Суд первой инстанции признал увольнение законным. Свое решение он обосновал тем, что работник знал о своем восстановлении на работе, поскольку присутствовал на судебном заседании. Ему был разъяснен порядок немедленного исполнения решения суда, однако с 1 июля 2015 г. он на работу не выходил, что расценено судом как прогул без уважительных причин.

Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился. В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя. Исходя из совокупности положений ст. 106 этого закона, ст. 396 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене приказа об увольнении и предоставлении работнику возможности осуществлять его должностные обязанности.

Следовательно, работодатель обязан довести до работника сведения об отмене приказа об увольнении и восстановлении его в прежней должности. Данная обязанность является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Поскольку уведомление об отмене увольнения и восстановлении на работе получено работником 7 июля 2015 г., его отсутствие на рабочем месте со 2 июля нельзя расценивать как прогул без уважительных причин.

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

[3]

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Читайте так же:  В 15 лет аборт уголовная статья

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Трудовые споры с работодателем — 6 основных правил

Трудовые споры в правом поле

В трудовом споре работник — слабейшая сторона.

При этом выбор способов защиты своих прав у него невелик.

Можно обратиться в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Но их работа по жалобам часто ограничивается документальной проверкой.

Если работодатель предоставит нужные документы, жалоба будет бесполезна.

Доказывать свои требования придется в суде.

Исковое заявление, доказательства, расчеты, свидетели — того, кто решил идти до конца, ожидают несколько месяцев судебных тяжб.

Как разрешаются трудовые споры

Большинство трудовых споров не доходят до суда.

Несмотря на то, что работодатели не заинтересованы в проверках надзорных органов и судебных спорах, в большинстве случаев работнику не удается отстоять свои интересы.

Немногие знают, как выдвинуть свои требования и добиться их исполнения, как вести себя в стрессовой ситуации увольнения или невыплаты заработной платы.

Единовременно превратиться из лояльного сотрудника в жесткого переговорщика удается далеко не всем.

То, что в трудовом споре принимают участие люди, знакомые по совместной работе, тоже усложняет работнику задачу защиты своих прав.

Как защитить себя в трудовом споре

Если вы пришли на курс самообороны, вас не будут сразу учить освобождаться от захватов и бить ладонью в горло.

Сначала вам расскажут об основных правилах, которым нужно следовать для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье в самых разных ситуациях.

Так поступлю и я. Сначала — основные правила, которым нужно следовать, чтобы отстаивать ваши интересы в трудовых спорах, в следующих публикациях — разбор кейсов с типичными ситуациями и приемами.

Читайте так же:  Делопроизводство ответ на запрос образец прокуратуры

Правило первое. Знайте свои права и обязанности

Это предложение — стандартная тема школьного урока.

Актуальна везде, всегда, подходит для любых жизненных ситуаций.

Не будешь знать права — не поймешь, что их нарушили — не исполнишь обязанности — и вот ты уже нарушил чьи-то права.

Узнать о своих правах и обязанностях несложно — Трудовой Кодекс РФ, комментарии к нему, форумы юристов и судебную практику легко найти в интернете.

Обидно, если вы проиграете трудовой спор просто потому что поленились задать вопрос Яндексу и Гуглу.

Правило второе. Будьте готовы предъявить доказательства

Первоисточник — «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Статья 56. Обязанность доказывания. Вот оригинальный текст: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений».

Запомните — не сможете доказать, что ваши права нарушены — не сможете их защитить.

Так что собирайте доказательства своей правоты заранее.

Не теряйте важные документы, если подписали новый документ, касающийся трудовых отношений — просите копию.

Если вы не владелец компании, в которой работаете, не надейтесь на пожизненный контракт и добрые отношения — заранее подумайте о том, что будете делать в ситуации спора с работодателем и чем докажете силу вашей позиции.

Правило третье. Делайте предложения, от которых невозможно отказаться

Первоисточник — фильм «Крестный отец», 1972

Добиться того, чтобы работодатель принял предложение, можно, если правильно подать достоинства своего предложения и те неприятные последствия, которые могут наступить, если от него отказаться.

Затраты и огласка в процессе урегулирования трудового спора, очевидные нарушения, за которыми последуют штрафы, сумма которых явно превысит размер обязательств работодателя перед работником, вполне могут заставить работодателя пойти на условия, предлагаемые работником.

Бывают и нетипичные случаи — долг в размере 150 т.р. был выплачен работнику, когда работодатель решил, что это очень выгодное предложение по сравнению с перспективой выплаты штрафа в размере 800 т.р. за нарушение миграционного законодательства, хотя до этого перспектива судов и проверок трудовой инспекции его не смущала.

Правило четвертое. Используйте средства защиты, соразмерные нарушению вашего права

Об этом часто говорят юристы, комментируя статью УК о превышении пределов необходимой обороны.

«Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства».

Если обсуждать это применительно к сфере трудовых отношений, то звучит это примерно так — если вам выплатили отпускные не за три дня до начала отпуска, а за один, это не повод бежать с жалобой в трудовую инспекцию.

Вряд ли вы что-то выиграете в таком споре.

Но если вас выставили на улицу без расчета и трудовой книжки, вы не ограничены в выборе не запрещенных законом методов воздействия на работодателя.

Правило пятое. Выполняйте обещания

Если вы предупредили работодателя, что будете защищать свои права — действуйте.

До тех пор, пока вы не начнете что-то делать, никто не будет воспринимать вас всерьез.

Работодатель уже сделал свой ход — нарушил ваши права.

Какие-то другие действия он предпримет не раньше, чем увидит, что вы предприняли в ответ.

Правило шестое. Не верь не бойся не проси

Эта фраза хорошо подходит для стрессовой ситуации трудового спора.

Если вас решили уволить или не выплачивать вам заработную плату, бесполезно просить изменить это решение.

Размер арендной платы за съемную квартиру, ипотека и кредит на обучение не волнуют ни владельца бизнеса, решившего сократить штат, ни вашего начальника, которому вы просто не нравитесь.

Удивляться тому, что ваши друзья на работе стали бывшими и готовы обличать в вашем лице прогульщика и лентяя, тоже не стоит — их не увольняют, им продолжают платить, а люди на многое готовы ради денег.

Не верьте ничьим словам, не подписывайте, не подумав, никакие документы — ни в коем случае не показывайте свой страх и неуверенность.

Если от вас требуют подписать какой-то документ «срочно», не делайте этого — возьмите тайм-аут до следующего дня, заберите документ с собой — ознакомитесь с ним в спокойной обстановке.

Даже если вы поддались давлению и устно согласились на невыгодные для себя условия, никто не мешает вам взять свои слова обратно — у вас нет обязанности идти на уступки тем, кто нарушает ваши права.

И пусть вы в ужасе от ситуации, в которой оказались, демонстрируйте жесткость и требовательность — только это заставит работодателя вести с вами переговоры.

В заключение

Адекватно оценивайте ситуацию и людей, которые вам противостоят.

Полномочия и «болевые точки» у разных людей разные.


Понятно, что способ воздействия на «накосячившего» с вашим увольнением менеджера среднего звена абсолютно бесполезен для владельца бизнеса, для которого спор с вами дело принципа, а не денег.

Какими бывают ситуации трудового спора и как именно в них действовать, разберем в отдельных кейсах.

Всем успехов и работы без трудовых споров!

Автор: Денис Карандашев

Сервисы для соискателей

Продвижение резюме

Видео (кликните для воспроизведения).

Доверьте составление резюме профессионалам!

Узнайте какой вы специалист и добейтесь большего

Автоматическое поднятие резюме в результатах поиска

Отправьте свое резюме в ведущие кадровые агентства

Отправьте свое резюме в компанию мечты

Образование и консультации

На работу после суда: что делать, когда сотрудника восстановили

Такое случается: работник не соглашается с увольнением и обращается в суд. Выбирая основание для увольнения, работодатель часто допускает серьезные ошибки. Итог ошибки — восстановление сотрудника на работе.

Когда заканчиваются эмоции и стороны выходят с заседания, возникает вопрос: что делать дальше? Конкретной инструкции в законе, конечно, нет, но нормы дальнейшего поведения работодателя можно найти в разных источниках.

[2]

Как быстро должен отреагировать работодатель на восстановление работника, указано в статье 396 Трудового кодекса РФ: «Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению».

Немедленно, если посмотреть в различных словарях, — это «без промедления, тотчас же, сразу».

Прямо в зале суда сразу после оглашения решения работодатель вряд ли отменит приказ об увольнении. Напрашивается вопрос: немедленно — в какой срок?

По общему правилу, основанием для исполнения решения суда является исполнительный лист. Но восстановление на работе является исключением. В законе не указано, на основании какого документа работодатель в данном случае должен восстановить работника. Лист может быть не получен работником сразу, да и само решение в полном объеме может быть готово не в день заседания. А восстановить работника необходимо немедленно. Из этого можно сделать вывод, что основанием для восстановления является сам факт принятия судом решения о восстановлении и его оглашение.

Ждать предъявления работником исполнительного листа не стоит. Исходя из сложившейся практики, оптимальным признается восстановление работника в день вынесения решения либо допуск к работе на следующий день после вынесения решения. То есть работник вправе прямо из зала суда направиться на свое рабочее место. Работодатель обязан его допустить к работе.

Фактическим исполнением решения суда является допуск работника к работе и отмена приказа об увольнении (статья 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данный вывод изложен также в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Читайте так же:  Документы для получения снилс новорожденному

Следовательно, задача работодателя: выйдя из зала суда, вернуться в организацию, издать приказ об отмене приказа об увольнении работника и ждать его на работе. Остальные действия можно будет произвести в тот момент, когда работник явится на работу и принесет с собой свою трудовую книжку, так как она находится у него на руках.

Если работник добросовестный и восстанавливался на работе именно для того, чтобы трудиться дальше, он придет на работу, предположим, на следующий день после вынесения решения. В этот день работодателем как раз будет издан приказ об отмене приказа об увольнении (в свободной форме) и работник сможет с ним ознакомиться (под роспись). После чего работник отдает свою трудовую книжку работодателю и идет работать, а работодателю необходимо произвести еще ряд действий.

В трудовой книжке работника производится следующая запись:

  • в графе 1 указывается порядковый номер;
  • в графе 2 отражается дата внесения записи;
  • в графе 3 пишется: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе»;
  • в графе 4 дается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе.

Также необходимо внести соответствующие изменения в личную карточку Т-2.

Работник подал на компанию суд. Пять уловок, которые позволят выиграть процесс

Журнал Трудовые споры № 12, декабрь 2013 г.

— Как убедить суд, что работник пропустил срок исковой давности бз уважительных причин;
— Когда показаний свидетелей недостаточно, чтобы доказать свою правоту;
— Что поможет оспорить представление в апелляции новых доказательств.

Наша коллегия специализируется в разрешении трудовых споров между организациями и работниками.

Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Обращайтесь.

Работник подал на компанию суд. Пять уловок, которые позволят выиграть процесс

Если позиция компании в споре с работником недостаточно сильна, то при подготовке к суду стоит сделать особый упор на процессуальные нюансы грядущего разбирательства. Первым делом, при получении иска работника стоит проверить, не подано ли заявление с нарушением срока на обращение в суд. Если это так, то выиграть спор удастся без особых проблем. Лучше всего заявить об этом на предварительном судебном разбирательстве. Тогда суд не будет вникать в суть дела и откажет только по этому основанию, что избавит компанию от излишней огласки деталей конфликта. Если же работник своевременно подал иск, то важно понять какими доказательствами он располагает. Обычно работники в обоснование свое позиции ссылаются на свидетельские показания. При этом часто свидетели сами в суд не проходят, а работник приносит в суд их письменные показания. Такая практика является неправомерной, поскольку суд должен лично допросить свидетелей, а ответчик иметь возможность задавать им вопросы. Поэтому даже если такие показания заверены у нотариуса суд, скорее всего, отнесется к ним с сомнением. Впрочем, даже если свидетели пришли в судебное заседание их показания также можно будет оспорить. Например, если они не были очевидцами событий, а узнали о конфликте со слов работника.

Уловка первая: работник пропустил срок исковой давности

Перед началом подготовки проекта возражения на исковое заявление работника стоит обратить внимание на сроки исковой давности. Поскольку в трудовом праве применяются ограниченные сроки обращения в суд, подать иск к работодателю о восстановлении на работе можно только в течение месяца со дня увольнения (ст. 392 ТК РФ). По остальным категориям спорам (например, о невыплате зарплате) применяется трехмесячный срок.

Подача иска за пределами указанных сроков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных работником требований (апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу № 11-17354).

Но в тоже время тот факт, что работник запоздало подал иск к компании, не говорит, что судья автоматически откажет в его удовлетворении. Такого право суду не предоставлено и заявление работника в любом случае будет принято и дело будет назначено к рассмотрению (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №). И уже в самом судебном заседании будет решаться вопрос о пропуске срока обращения (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Правда только в том случае, если сам работодатель обратит внимание суда на это обстоятельство и потребует применения судом последствий пропуска исковых сроков. Поэтому задача работодателя в первую очередь проверить своевременно ли работник обратился в суд или нет. Вполне возможно, что выиграть спор удастся без особых проблем.

Заявление о пропуске срока обращения в суд может быть подано в любой момент до начала стадии прений в суде первой инстанции. Но, в том случае, если такое заявление поступит в суд при подготовке дела к судебному разбирательству, то оно может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Для работодателя лучше всего заявить об этом именно на «предвариловке». Дело в том, что в этом случае судья откажет в удовлетворении требований работника именно по данному основанию без учета иных обстоятельств дела (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Если же работодатель сделал заявление о пропуске работником срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебных слушаний. Суд, конечно, и в этом случае откажет работнику, но все нюансы возникшего спора также исследует. А если на самом деле позиция компании была не очень сильна в этом споре, то негативный исход дела может послужить прецедентом для споров с другими работниками по схожим обстоятельствам. Чтобы этого избежать, лучше заранее указать суду на пропуск работником срока исковой давности.

Впрочем, в некоторых случаях, даже если срок действительно пропущен, суд может встать на сторону работника. Например, если были серьезные причины, по которым работник не смог вовремя обратиться в суд. Такими причинами могут быть тяжелая болезнь самого работника или членов семьи.

Также если работник не смог обратиться в суд из-за стихийного бедствия, объявленного в регионе, то это тоже может стать причиной для восстановления пропущенного срока (абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). То есть обстоятельства должны быть очень весомыми. В суде работодатель вправе заявлять об их недоказанности, если работник не представит подтверждающих документов.
Отметим, что чаще всего в судах работники обосновывают пропуск срока более прозаическими обстоятельствами. Например, когда по ошибке дело было подано не в тот суд. В данном случае суд с большой долей вероятности откажет работнику в восстановлении сроков (определение Ленинградского областного суда от 19.01.2012 № 33-205/2012, определение Московского городского суда от 22.03.2013 № 4г/6-1930). Это связано с тем, что такое обстоятельство не считается непреодолимым, а так как гражданский процесс носит состязательный характер, то работник должен сам заранее изучить все вопросы подсудности и подать иск в нужный суд.

Поэтому, если работодатель считает, что срок обращения в суд пропущен работником без уважительной причины, лучше подготовить и сдать в суд как можно быстрее соответствующее заявление.

Уловка вторая: иск подан с нарушением подсудности

Часто работники подают иски в суды по месту своего жительства, а не по месту нахождения компании. Бывают случаи, когда судьи не обращают внимание на это обстоятельство, и принимают дело к рассмотрению. Если это так, то у работодателя есть возможность оспорить как само определение о принятии дела к рассмотрению, так и судебное решение, если оно будет вынесено. Напомним, что трудовые споры рассматриваются судами общей юрисдикции и мировыми судьями (по делам по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей) по месту нахождения работодателя. У работника есть выбор, куда подавать иск лишь в том случае, если он трудился в филиале (представительстве) компании. Правда, иск ограничен либо местом нахождения филиала, либо самой компании (ч. 2 ст.29 ГПК РФ). Место нахождения организации (согласно ч. 2 ст.54 ГК РФ) определяется местом ее государственной регистрации, иными словами – по юридическому адресу организации.

Читайте так же:  Доверенность место для подписи как оформит

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. То есть подача иска в суд по месту фактического нахождения организации также будет неправомерной.

Поэтому если работник обратился в суд с нарушением правила подсудности (например, по фактическому месту нахождения организации или по своему месту жительства) суд должен совершить одно из следующих действий.

Возвратить исковое заявление в связи с неподсудностью. Если суд установит, что иск предъявлен не по месту нахождения ответчика до принятия иска к своему производству, то заявление работника будет ему возвращено (пп. 2 п.1 ст.135 ГПК РФ). Поэтому, как только работодатель узнал, что работник подал исковое заявление с нарушением правил подсудности и суд еще не принял иск к производству, (например, работник сам предоставил в организацию копию искового заявления) лучше сразу направить в суд заявление, с указанием юридического адреса организации и выпиской из ЕГРЮЛ. Это позволит суду оперативно принять решение по поводу судьбы иска работника. Если работник быстро не среагирует и не направит иск в нужный суд, то он сильно рискует пропустить срок исковой давности. При этом, как уже было отмечено, срок обращения в суд ему в данной ситуации восстановлен не будет.

Передать иск в другой суд. Если суд принял дело с нарушением правил подсудности, то он не может уже его возвратить работнику. Но и рассматривать дело он не вправе. Поэтому в данной ситуации суд вынесет определение о передаче такого дела в суд по подсудности. Что конечно само по себе затянет рассмотрение дела, так как передача дел между судами редко происходит быстро.

Если же все-таки дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, то у работодателя есть шанс оспорить решение в вышестоящем суде. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в данном случае будет являться рассмотрение дела судом в незаконном составе (пп. 1 п.4 ст.330 ГПК РФ). Поэтому если вы узнали о том, что работник подал исковое заявление с нарушением правил подсудности уже после вынесения решения суда, обязательно включите довод о том, что дело рассмотрено в незаконном составе в текст апелляционной жалобы.

Уловка третья: переложить бремя доказывания на работника

Как правило, в судах именно работодателю приходится доказывать законность всех совершенных процедур. Например, если спор связан с увольнением по инициативе компании, то в данном случае работодателю придется доказать как правомерность выбранного основания, так и соблюдение порядка увольнения (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Если спор возник из-за изменения условий работы бремя доказывания также ложится на работодателя (п. 21 постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Но в некоторых случаях есть возможность переложить его на работника.

Например, если предметом спора является установление факта трудовых отношений, то именно работник в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ должен это доказать. В частности он должен доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора. Это значит, что он должен представить доказательства, что была оговорена его конкретная трудовая функция, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п. (апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу № 33-26113/2012).

Тоже самое касается случаев увольнения, не связанных с инициативой работодателя. Например, в случае оспаривания увольнения по собственному желанию именно работнику придется доказывать, что оно носило вынужденный характер (пп. «а» пп. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Также если с работником заключалось соглашение об увольнение, именно ему придется в суде доказывать неправомерность такой договоренности. В том случае, если работник не предоставит никаких доказательств в обоснование своей позиции (например, аудиозаписей или свидетельских показаний), то суд обязан отказать в удовлетворении искового заявления в связи с недоказанностью заявленных работником исковых требований.

Уловка четвертка: подвергнуть сомнению показания свидетелей

Если для работодателя основное оружие в суде это правильно составленные кадровые документы, то работники обычно в подтверждение своих доводов приводят свидетелей. Отметим, что свидетельские показания часто принимаются во внимание судом и решение может быть вынесено в пользу работника только на основании этих сведений. Но у работодателя есть возможность подвергнуть сомнению такие доказательства. Сделать это можно в следующих случаях.

Свидетель не был очевидцем событий. Подвергнуть сомнению показания свидетелей удастся в том случае, если они сами не были очевидцем происходивших событий. Например, часто работники делятся произошедшим на работе со своими друзьями и родственниками, а потом просят суд учесть их показания. Но согласно закону свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 69 ГПК РФ). В тоже время свидетель должен указать на источник своей осведомленности. Если вся информация о споре получена со слов работника, то вероятней всего суд не примет во внимание данные сведения (апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2012 по делу № 11-16925).

Показания свидетеля представлены в суд в письменном виде. Нередки ситуации, когда свидетели не хотят лично присутствовать в суде, но готовы письменно изложить то, что знают. В этих случаях работники заверяют такие показания у нотариуса и представляют их в суд. Тем не менее, работодатель может опротестовать приобщение таких материалов к делу. В соответствии со ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда свидетельские показания лица, которое не было непосредственно допрошено в ходе судебного разбирательства. Письменные показания свидетеля противоречат указанным нормам, так как ни сам суд, ни другая сторона не может задавать вопросы свидетелю, чтобы проверить их достоверность. Кроме того не лишним будет обратить внимание суда на то, что свидетель не предупреждался об ответственности по ст. 307, ст. 309 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний Таким образом, подобные свидетельские показания будут недопустимыми. Как правило, суды признают данные доводы убедительными и не принимают такие доказательства во внимание (определение Московского городского суда от 08.06.2011 по делу № 33-17358).

Уловка пятая: запретить представление новых доказательств при обжаловании решения

Таким образом, даже если позиция компании в споре с работником не достаточно убедительная не стоит торопиться признавать требования работника. Лучше проверить иск и материалы дела на предмет процессуальных нюансов и вполне возможно, этого будет достаточно для успешного разрешения дела.

Стоит ли судиться с работодателем?

Считаете, что руководитель, уволивший вас с предприятия, обошелся с вами в высшей степени несправедливо, и поэтому готовы обратиться в суд? Советуем не принимать решения сгоряча. Все может оказаться гораздо сложнее, чем представляется на первый взгляд. В этом убедился наш корреспондент, который побывал на судебном заседании, посвященном разбирательству одного трудового спора.

Вернуться, чтоб уйти

[1]

Суть дела была в следующем: менеджер Игорь работал в офисе одной из московских компаний, работал неплохо — по крайней мере, претензий к нему — как к профессионалу — ни у кого не было. Выговоров ни в устной, ни в письменной форме мужчина не получал. Но в один не самый прекрасный для Игоря день отношения с непосредственным начальником у него разладились. Руководитель решил поставить на должность менеджера своего человека, а Игорю очень прозрачно намекнули, что если он не хочет развития конфликта, то лучше мирно уйти «по собственному желанию». Мужчина заявление об уходе написал, уволился. Но друзья, возмущенные этакой несправедливостью, посоветовали Игорю потребовать с начальника материальной и моральной компенсации за вынужденный уход с родного предприятия. Так мужчина и поступил: он подал заявление в суд, где изложил свою историю и потребовал восстановления на работе и выплаты за все месяцы, пока он оставался без работы.

Читайте так же:  Заменить памятник участнику вов

— Вы надеетесь, что суд восстановит вас в прежней должности? — спросили мы у Игоря перед началом судебного заседания. — И после всего случившегося вы сможете там работать?

— Естественно, я не останусь в компании, — признался он. — Кому же приятно работать с руководителем, который видит в тебе чуть ли не врага? Скорее всего, снова уволюсь. Но на этот раз уже точно уйду по собственному желанию и с гордо поднятой головой.

В суде Игорю требовалось доказать, что увольнение действительно было вынужденным. Как он сам потом заметил, совершенно не ожидал, что именно с этим возникнут большие проблемы. К сожалению, никаких документов, подтверждающих факт вынужденного ухода, не было. Да и откуда бы им взяться? Все происходило на уровне личных отношений: постоянных придирок, язвительных замечаний, косых взглядов. Откровенный разговор с начальником произошел только однажды.

— Руководитель позвонил мне домой поздно вечером и приказным тоном велел написать заявление по собственному желанию. Иначе он грозил уволить меня по статье, — заявил менеджер.

— У вас есть свидетели, которые могут подтвердить, что такой разговор действительно состоялся? — спросил судья.

— Да, мой взрослый сын в это время был дома.

Секретарь пригласила в зал суда молодого человека.

— Я действительно в тот вечер присутствовал при телефонном разговоре отца со своим начальником, — подтвердил слова Игоря его сын.

— И вы слышали, что руководитель велел вашему отцу написать заявление? — спросил судья.

— Нет, я лично не слышал. Об этом мне отец потом рассказал. Да и как бы я мог услышать? Они разговаривали по обычному телефону, параллельной трубки у нас нет

— Садитесь, свидетель. У суда больше нет к вам вопросов.

— Знал бы, что пригодится, диктофон бы к телефону в этот момент подключил! — не сдержался Игорь.

Остальные свидетели, приглашенные менеджером, — его коллега, тоже недавно уволившийся из этой компании, и знакомый, с которым Игорь постоянно делился своими переживаниями по поводу передряг на работе, — тоже не смогли дать показания, которые бы удовлетворили суд. В их присутствии руководитель Игоря никогда не заводил разговор о необходимости увольнения.

В отличие от Игоря, адвокат, представлявший в суде интересы компании, запасся многочисленными документами. По одному из них выходило, что менеджер и тот сотрудник, которого он называл своим руководителем, трудились в разных, не пересекающихся по работе подразделениях компании.

— Как вы это объясните? — обратился судья к Игорю.

— Когда я устраивался на работу, в нужном подразделении не было свободной ставки, а такой специалист, как я, был необходим. Вот меня и оформили в другой отдел. Но мне объяснили, что это временно и чисто формально. Такое ведь часто бывает и на других предприятиях.

— Мало ли что где бывает, — философски заметил на это помощник прокурора, участвующий в процессе. — Здесь и сейчас учитываются только факты, имеющие прямое отношение к рассматриваемому делу.

К сожалению, свидетель — коллега Игоря — был оформлен точно так же. Видимо, поэтому его показания о фактическом месте работы Игоря не произвели на судью должного впечатления.

— Можно вызвать на заседание других моих коллег, они подтвердят, что я с ними работал, — сказал менеджер.

— Не указывайте суду, что делать, — услышал он в ответ.

В принципе уже к середине заседания стало понятно, какое решение будет принято по делу: присутствующие не сомневались, что Игорь его проиграл. Так оно и случилось: в удовлетворении иска ему отказали, на работе не восстановили, вынужденный прогул не оплатили.

— Будете ли вы подавать на апелляцию? — спросили мы у менеджера.

— Не думаю, — ответил он. — Не хочу больше терять время. Я этого заседания ждал несколько месяцев. Под разными предлогами его без конца переносили: то адвокат компании не являлся, то еще что-то случалось А апелляция — тоже наверняка дело долгое. Нет, это не для меня.

— И что же вы теперь намерены предпринять?

— Буду искать новую работу.

Выйдя из здания суда, Игорь сказал, что теперь считает свое обращение в суд ошибкой.

— А как бы вы поступили, если бы можно было повернуть время вспять? — спросили мы у него.

— Наверное, стоило поговорить с начальником по-человечески. Может быть, нам удалось бы понять друг друга и мирно решить все проблемы. Жаль, что это раньше не пришло мне в голову.

Вероятно, Игорь прав. В суд, конечно, обратиться можно, только вот будет ли от этого реальная польза? Выиграть дело человеку, не знающему юридических тонкостей, действительно очень сложно, а нанимать адвоката для защиты своих интересов — не каждому по карману. Но даже если вы выйдете победителем из зала суда, где гарантия, что вслед за вами не потянется слава человека, не умеющего мирно решать проблемы? А такая «известность» почти наверняка окажется не на пользу при следующем трудоустройстве.

К тому же, по словам юристов, из-за чрезмерной загруженности судов трудовые споры там рассматриваются «со скрипом». Многие судьи постоянно откладывают «на потом» такие дела, официально объясняя затягивание процессов совсем другой причиной — их сложностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

Так что прежде, чем апеллировать к Закону, советуем взвесить все «за» и «против». И, скорее всего, вам удастся найти другое, более приемлемое решение своей проблемы.

Источники


  1. Медведев, М. Ю. Аукционы. Проведение, участие, судебные споры. Справочник инвестора / М.Ю. Медведев, А.М. Насонов. — М.: Юстицинформ, 2013. — 224 c.

  2. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2016. — 448 c.

  3. Рассел, Джесси Академия юриспруденции — Высшая школа права «Адилет» / Джесси Рассел. — М.: VSD, 2013. — 537 c.
  4. Ушаков, Н.А. Международное право; Institutiones, 2011. — 304 c.
Если работник судился с работодателем
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here