Для чего нужна система штрафов для сотрудников

Наказание «рублем» – очень сильный фактор, который сразу оказывает влияние на провинившегося сотрудника. Но то ли это влияние, которого добивался работодатель, использующий на предприятии штрафную систему? И можно ли по закону осуществлять такого рода «мотивировку» персонала?

Рассмотрим, на какие наказания имеет право работодатель и в каких случаях, чем штрафование отличается от депремирования, а также затронем психологический аспект отрицательной мотивации.

Зачем и за что вводить штрафы?

Любое управление, как на личностном уровне, так и в сфере предпринимательства, основано на методе сочетания «кнута и пряника», то есть поощряющих и карающих воздействиях. Большой процент работодателей считают, что строгость и требовательность обеспечит эффективность работы сотрудников, чему будут способствовать наказания за нежелательное поведение или недопустимые, с точки зрения руководства, действия. При этом перечень таких действий далеко не всегда согласуется с трудовым законодательством и определяется только волеизъявлением руководства. В него могут попасть:

• опоздания;
• уход с работы раньше конца рабочего дня;
• несоответствие дресс-коду;
• вредные привычки;
• жалобы со стороны клиентов;
• проблемы, возникшие с продукцией (недостача, несоблюдение сроков, невыполнение плана, причинение порчи и т.п.);
• неподдержание порядка на рабочем месте;
• «разбазаривание» казенных материалов или средств и др.

В большинстве случаев штрафы за такие проступки устанавливаются в денежной форме, иногда применяются системы отработок.

Что говорит о штрафах на работе законодательство РФ?

Почти все вышеперечисленные причины назначения персоналу штрафов являются незаконными, особенно если для выплаты установлена денежная форма. По закону, материальные вычеты с персонала в качестве наказаний за дисциплинарные нарушения СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ (ст. 22, 137 Трудового Кодекса РФ).

СПРАВКА! Разрешенными к материальным удержаниям являются только некоторые оговоренные в документах ситуации, связанные с работой бухгалтерии (например, сотруднику могут не выплатить аванс, если он его не отработал, либо совершена переплата вследствие ошибки).

Разрешенные в организациях наказания

Трудовое законодательство разрешает работодателям применять наказывающие воздействия на сотрудников, но лишь в определенных формах:

• устное замечание;
• объявление выговора;
• увольнение.

Как видим, ни одна форма воздействия не предусматривает денежных санкций. Более того, применение даже этих дисциплинарных взысканий строго регламентировано Трудовым Кодексом, федеральными законодательными актами, уставными документами, что исключает произвол начальства.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если работодатель пропишет во внутренних нормативных актах денежные наказания для работников и будет их применять на этом основании, налицо нарушение закона.

Денежные штрафы – прерогатива других инстанций за налоговые, уголовные и некоторые административные нарушения.

Не штраф – депремирование

Если работодатель считает, что на сотрудников стоит воздействовать непременно рублем, для этого есть другой законный путь, помимо штрафования. Депремирование – отмена выплаты премии как части заработной платы, если такая возможность закреплена в Положении о премировании.

• В некоторых случаях премия является не стимулирующей, а обязательной выплатой, что отражено в трудовом договоре. В таких ситуациях работника не вправе лишить этой выплаты, поскольку она является существенным условием его труда и не может быть уменьшена.
• Если премия оформлена как вознаграждение за достижение определенных показателей, то никто не может помешать работодателю включить в условия ее выплаты отсутствие дисциплинарных взысканий в вознаграждаемый период. Это дает возможность на законных основаниях выплатить провинившимся меньшие суммы, чем они получали обычно.

Эффективна ли отрицательная мотивация?

Поощрение всегда эффективнее наказания, хотя в некоторых случаях без последнего не обойтись.

Лишение чего-либо закрепляет в сознании наказываемого неправильную модель поведения, при этом не давая альтернативы правильной (сотрудник, понимает, как он не должен был поступать, но испытывает сожаление лишь за то, что попался, а не за совершение самого проступка).

Стимула исправляться и поступать так, как требует работодатель, у сотрудника не возникает, есть вероятность, что могут быть только усовершенствованы ухищрения, направленные на избежание наказания.

Возможные негативные для работодателя последствия применения «денежных» наказаний:

• уплатив штраф (лишившись премии), сотрудник продолжает совершать аналогичные нарушения – ведь они уже «оплачены»;
• при приемлемой для работника сумме вычета он заплатит ее, при неприемлемой – уволится, и компания потеряет сотрудника;
• люди творческих профессий и редких специализаций, подвергнувшись такой грубой и «примитивной» с их точки зрения санкции будут крайне демотивированы формальным подходом к их деятельности;
• в компании задержатся только безупречные исполнители, а творческий и инициативный контингент не захочет мириться с денежным прессом;
• уволившись, сотрудник, постоянно испытывающий подобное давление, сохранит злость и обиду на бывшего работодателя, каковую может распространять среди клиентов и партнеров, в социальных сетях и др.

Если депремирование за дисциплинарные нарушения стало постоянной практикой в организации, это говорит о некоторых проблемах в управлении и контакте между начальством и персоналом. Формирование уважительного отношения гораздо эффективнее, нежели постоянное давление в виде страха денежных лишений.

Штрафы на работе по российской статистике

Соответствующие исследования, ввиду их актуальности, проводились различными организациями, например, Национальным союзом кадровиков, службой исследований HeadHunter и др.

По сводным результатам исследований выяснились следующие особенности применения штрафных санкций в российских компаниях:

• около трети всех организаций используют систему денежного воздействия на сотрудников;
• почти половина работников хоть однажды испытала на себе лишение части заработанных средств в качестве кары;
• самые частые поводы для штрафов – дисциплинарные нарушения, на первом месте – опоздания;
• больше всего распространены штрафы в сферах торговли, туризма, гостинично-ресторанного бизнеса, охранной деятельности;
• около 15% руководителей считают, что для сотрудников отечественных компаний управление возможно только с помощью карательных санкций, особенно денежных.

В последние годы отмечается тенденция к снижению применения подобных воздействий на персонал: разрыв за последние 7 лет составил около 30%. Это значит, что на треть меньшее число руководителей стало считать отрицательную мотивацию эффективной для управления, предпочитая иные меры воздействий.

«Добровольное» штрафование

В некоторых организациях сознательные сотрудники по собственной инициативе вводят систему, напоминающую штрафную, с целью повышения культуры труда и его эффективности. Они могут сами разработать и предложить процедуру и сумму, которую будут отдавать «нарушители» тех или иных правил, например, сквернословы или курящие в неположенных местах. Собранные средства идут на общественные нужды: полезную покупку для офиса, общий обед или развлекательную процедуру в конце месяца и т. п.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Сумма, которую работники отдают в качестве такого «штрафа», не должна вычитаться из их заработной платы, она может быть отдана только из собственного кармана, уже после того, как сотрудник получил причитающиеся ему средства от работодателя.

Такая «штрафная система» представляет собой уже не административное воздействие, а своего рода игру, что при добровольном участии не противоречит закону и может быть весьма эффективным для общественной дисциплины.

Штрафы на должностное лицо

5

Суд и органы государственной власти предпочитают назначать штрафы на должностное лицо вместе со штрафом для юридического лица. Не всегда одновременно. Но в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Закон допускает привлекать к ответственности за одно нарушение и организацию, и должностное лицо. Если конкретные должностные лица допустили такое нарушение.

Поэтому тема штрафов на должностных лиц не теряет актуальности. А знание нюансов, возможно, позволит избежать административной ответственности. Ведь штрафы на должностное лицо – вид административного наказания. Поэтому уполномоченные орган назначит наказание по общим правилам привлечения к административной ответственности. Помимо штрафов на должностное лицо, КоАП РФ предусматривает такие специальные виды административных наказаний для должностных лиц, как дисквалификация, лишение специального права и т.п.

Когда возлагают штрафы на должностное лицо по КоАП РФ

Общее правило, которое устанавливает статья 2.4. КоАП РФ, гласит:

“Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей”.

Граждане, которые являются должностными лицами, делятся на несколько категорий:

• граждане, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителя власти. То есть они наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебной зависимости от него.
• лица, которые выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и местных органах, государственных внебюджетных фондов, войсках и воинских формированиях
• работники организаций (юридических лиц), которые совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в т.ч. руководители, учредители организаций, члены совета директоров и т.п.
• члены комиссий по закупкам, работники контрактной службы
• члены лицензионной комиссии и т.п.

Индивидуальный предприниматель по общему правилу несет ответственность как должностное лицо. То есть штрафы на должностное лицо и на предпринимателя в размерах обычно равны. Но суть ответственности на должностное лицо и на предпринимателя – разные. К административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей обычно привлекаются руководитель, бухгалтер, кадровый сотрудник и т.п. Функционал уполномоченный орган определит по должностной инструкции. Или возложенным обязанностям, выданным доверенностям от юридического лица.

Административные правонарушения должностных лиц

Ответственность за совершение правонарушения устанавливает КоАП РФ. И иногда законы субъектов РФ. Например, за нарушение правил содержания собак и кошек Закон Краснодарского края устанавливает штрафы на должностное лицо. Поэтому смотреть нормы административного права нужно в комплексе – и КоАП РФ, и закон субъекта РФ, где организация осуществляет деятельность.

В качестве примера нарушений приведем нарушения в сфере ККМ, за непробитый чек, нарушение кассовой дисциплины. Кто несет ответственность? И должностное лицо, и юридическое. Перечень функций должностного лица, например, бухгалтера, определят по трудовому договору и (или) должностной инструкции. А если функции бухгалтера возложил на себя руководитель, то вероятнее всего штраф назначат ему.

Часто юристы компании ищут информацию, как сделать так, чтобы к ответственности привлекли только должностное лицо. Ведь размер штрафов на компанию весьма значителен практически по любому административному правонарушению. И судебная практика знает ответ. Необходимо доказать, что компания сделала максимально возможное для того, чтобы должностное лицо выполняло свои функции. Например, что приобрело кассовый аппарат, ознакомило с должностной инструкцией и т.п.

При назначении штрафов на должностное лицо гражданин может сослаться на малозначительность административного нарушения. А работники субъектов малого и среднего предпринимательства вправе требовать замены административного штрафа на предупреждение (подробности по ссылке – административный штраф).

Оплата штрафа на должностное лицо

Иногда в организациях возникает предложение оплатить административный штраф на должностное лицо за счет организации. Например, выдать денежные средства под отчет. Или оплатить с расчетного счета. Однако это в корне не верное решение. Потому что оплата административного штрафа всегда происходит по одинаковым правилам.

Штрафы на должностное лицо оплачивает само должностное лицо со своего личного счета и своими денежными средствами.

Виды административных наказаний

Этот вопрос волнует многих граждан и организаций в первую очередь. И уже потом многие начинают задумываться о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и др. вопросах административного права. С целью обжаловать вынесенное постановление. Или проверит законность выбора административного наказания.

Какой акт устанавливает виды административных наказаний

Применение административного наказания имеет свои цели и задачи. Это не только мера ответственности за совершенный проступок. Но и пресечение совершения правонарушений в дальнейшем. Поэтому законодатель закрепляет виды административных наказаний только в Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Однако некоторые составы административных правонарушений, а, значит, и административные наказания, могут содержать законы субъекта РФ. И их виды ограничил КоАП РФ. Это только штраф или предупреждение. Все остальные наказания как ответственность устанавливает только КоАП РФ.

Виды административных наказаний, которые применяются для граждан и организаций

Следующие виды административных наказаний может устанавливать законодатель как меру ответственности:

• предупреждение
• штраф
• конфискация, но только предмета правонарушения или орудия совершения его
• лишение специального права
• административный арест
• выдворение за пределы РФ (только для иностранных граждан и лиц без гражданства)
• дисквалификация
• приостановление деятельности
• обязательные работы
• запрет посещения мест проведения официальных спортивных соревнований (в дни их проведения)

Все эти виды наказаний применяются к физическим лицам. Гражданам, должностным лицам, руководителям организаций. В отношении юридического лица устанавливают такие виды, как: предупреждение, штраф, конфискация, приостановление деятельности. Размеры штрафов, к примеру, для граждан, должностных лиц и организаций значительно разнятся.

Особенности имеют виды наказания для индивидуального предпринимателя. Этот субъект ответственности часто несет такую же ответственность как и юридическое лицо. К примеру, при совершении правонарушений по гл. 18 КоАП РФ и гл. 14 КоАП РФ. Иногда – он самостоятельный специальный субъект (ст. 14.1. КоАП РФ). А иногда для него предусматривают вид наказания, как для должностного лица. Здесь внимательно следует читать примечания к статье (главе).

Как выбирается наказание

Назначение административных наказаний имеет свои особенности. И выбор осуществляет должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело или суд (глава 23 КоАП РФ). Выбор вида наказания он оформит постановлением. Протокол об административном правонарушении не содержит указания на наказание. Поскольку он только фиксирует каждый элемент состава нарушения.

Нарушение общих правил назначения станет веским поводом для подачи жалобы. И обратим внимание, административное задержание, доставление, досмотр, направление на освидетельствование и т.п. не являются наказанием. Это меры обеспечения. Гражданин вправе обжаловать их применение. На их применение указывают либо специальные протоколы (протокол об административном задержании). Либо специальная пометка включается в текст протокола об административном правонарушении.

Конкретные виды административных наказаний устанавливает статья Особенной части Кодекса. Сначала в ней идет описание правонарушения (какие действия и бездействия), а затем ответственность. Есть наказания дополнительные и основные. Об этом мы разместили информацию в статье “административное наказание“. Как и об остальных общих принципах выбора ответственности.

Отдельные виды административных наказаний

Большинство граждан удивляются разнообразию видов наказаний. Ведь наиболее часто сотрудник применяет административный штраф. И гражданин видит квитанцию и оплачивает. Иные виды наказаний представляют собой:

Применение наказания в виде обязательных работ

Обязательные работы, как вид административного наказания, назначаются по судебному акту за совершение проступка по КоАП РФ. Данная санкция заключается в принудительном выполнении работ по перечню, утвержденному местными органами власти. В этом материале рассмотрим, какую продолжительность работ может указать суд в постановлении, и как происходит исполнение наказания.

Что это такое

Норма о привлечении правонарушителя к обязательным работам появилась в КоАП РФ с 2012 года. Данная мера воздействия назначается в качестве основной санкции и характеризуется следующими особенностями:

• дела, связанные с назначением работ, может рассматривать только суд – иные уполномоченные ведомства не имеют полномочий по установлению такой санкции;
• обязательный характер работ подразумевает их выполнение под контролем сотрудников ФССП, которые ведут учет правонарушителей и условия исполнения наказания;
• состав работ, которые будет выполнять нарушитель, утверждается муниципальными властями по согласованию со службой ФССП;
• работы обязательного характера выполняются за пределами рабочего дня по месту официального трудоустройства нарушителя;
• вне зависимости от характера выполняемых работ, гражданин не получит денежного вознаграждения – это правило прямо указано в ст. 32.13 КоАП РФ.

Практика применения указанного вида санкций сложилась только в последние годы. В частности, были сформированы требования к выполнению работ, требующим специальных навыков и познаний, установлены ограничения по максимальной продолжительности отработки в пределах рабочего дня и недели.

К кому не может применяться санкция

В статье КоАП РФ может содержаться несколько видов основных санкций, которые может применять суд к правонарушителю. Работы обязательного характера не могут устанавливаться для следующих категорий граждан:

• беременным женщинам, чей статус официально подтвержден справкой из женской консультации или иного медучреждения;
• женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, поскольку их трудоспособность временно ограничена;
• гражданам, имеющим справку об инвалидности I или II групп (этот документ выдают учреждения МСЭК по итогам медосвидетельствования);
• лицам, проходящим службу в рядах ВС РФ, либо призванным на военные сборы;
• субъектам, имеющим спецзвания в учреждениях Нацгвардии РФ, ФТС, противопожарной службы, МВД или следственного комитета РФ.

Поскольку для перечисленных лиц установлен и запрет на административный арест, суд обязан использовать альтернативную меру наказания – денежный штраф. Иные категории граждан могут привлекать к выполнению обязательных работ без ограничений.

Срок наказания

Минимальная и максимальная продолжительность данной меры воздействия регламентирована статьей 3.13 КоАП РФ. Обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов. Также действует ограничение по количеству часов отработки в пределах одного дня – не более 4 часов.

В ряде случаев, допускается увеличение ежедневной нормы до 8 часов по заявлению правонарушителя (например, если у гражданина отсутствует официальное место работы, и он может исполнять наказание по другому графику). Продление сроков обязательных работ не допускается – после отработки установленного количества часов гражданин не может привлекаться к безвозмездной трудовой деятельности.

Как назначается наказание

По факту выявленного правонарушения составляется процессуальный протокол. На этой стадии должностное лицо или уполномоченный орган не вправе определять меру наказания для нарушителя, поэтому административный материал направляется для рассмотрения в суд. Процедура рассмотрения дела проходит по следующим правилам:

• вынесение судебного акта допускается даже при отсутствии правонарушителя, если он был уведомлен о месте и времени заседания;
• при установлении личных данных нарушителя суд обязан выяснить, можно ли применять к гражданину меру ответственности в виде обязательных работ;
• конкретная продолжительность наказания определяется исходя из общественной опасности проступка, смягчающих и отягчающих факторов, иных обстоятельств дела.

Как происходит исполнение

Правила исполнения санкции в виде обязательных работ зафиксированы в ст. 32.13 КоАП РФ. Выделим наиболее важные правила, которые должен соблюдать правонарушитель:

• состав работ и перечень организаций, где может проходить исполнение наказания, утверждается муниципальным актом;
• нарушитель обязан приступать к работам ежедневно, после завершения рабочего дня по месту постоянного трудоустройства;
• норма отработки в рабочие дни не может превышать двух часов, а по выходным дням – не более 4 часов (возможность увеличения ежедневной нормы была указана выше);
• сотрудники ФССП ведут почасовой учет отработанного времени на основании документов, поступивших от организации, где происходит исполнение наказания.

Отдельные виды работ и функций, требующие специальных навыков, квалификации или познаний, могут поручаться только гражданам, отвечающим указанным требованиям. Отказ от выполнения такой работы не может рассматриваться как уклонение от исполнения наказания, а приставы обязаны направить нарушителя в другую организацию.

Порядок отбывания наказания предусматривает следующие действия:

• после получения судебного акта, сотрудник ФССП издает постановление о возбуждении исполнительного производства;
• постановление должно содержать указание на место отбывания наказания, а также на срок начала обязательных работ – он не может превышать 10 дней с момента возбуждения производства;
• постановление направляется в организацию, где нарушителю будут поручены обязательные работы;
• по факту отработки всего срока санкции, либо при уклонении от работ, организация обязана направить уведомление в адрес службы ФССП.

Если правонарушитель отказывается выполнять обязательные работы без уважительных причин, либо не явился к месту отбывания наказания, соответствующее уведомление направляется в адрес службы ФССП. Неоднократные факты нарушения правил отбывания наказания в виде обязательных работ повлекут составления административного протокола, а гражданин будет привлечен к дополнительной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию по его вине?

Случается, что сотрудники недобросовестно относятся к своим обязанностям, из-за чего страдает не только общее дело – организация может быть оштрафована. Казалось бы, если в непредвиденных финансовых затратах вина работника, взыскать их с него будет справедливым решением. Но так ли это по закону? Можно ли возместить сумму административного штрафа, наложенного на организацию, за счет виновного работника? Будем разбираться.

Разная степень ответственности

Организация, то есть юридическое лицо, сама по себе не может совершать противоправных действий. В них всегда виновны конкретные люди – преднамеренно, по халатности или ошибке. Кто же будет нести ответственность за это? Решают обычно надзорные органы.

К СВЕДЕНИЮ! Штрафы, накладываемые на организации, обычно в разы больше соответствующих сумм, предусмотренных для штрафования должностных лиц.

Административное законодательство, основной санкцией которого является денежный штраф, предусматривает привлечение к ответственности как юридическое лицо в целом («штраф на организацию»), так и конкретных должностных лиц. Как правило, это руководство или главный бухгалтер фирмы.

Плати, раз материально ответственный?

Определенные категории работников – кассиры, кладовщики, бухгалтеры и т.п. – несут за свою деятельность полную или частичную материальную ответственность, это отражено в их трудовых договорах. Если в результате их ошибки компания понесет финансовый ущерб, они по закону обязаны его возместить. Ст. 233 ТК РФ говорит о том, что противоправное действие или бездействие, вызвавшее прямой действительный ущерб, является основанием для его материального возмещения виновной стороной. Но в этой законодательной норме есть серьезные нюансы:

Таким образом, формально административный штраф, даже назначенный по вине работника, нельзя признать прямым ущербом компании. Это значит, прямого законодательного обоснования для компенсации суммы административного штрафа с сотрудника не существует.

Почему взыскать штраф с виновного трудно

Обозначенное толкование нормы закона делает двоякой возможность взыскать штраф с работника, виновного в том, что его наложили. Причин этому несколько:

Презумпция виновности

Есть такие представители организации, которые априори считаются виновными во всех происходящих неприятностях, в том числе и финансовых. Это те лица, которые платят за повышенную заработную плату и высокий ранг увеличенной степенью ответственности, в том числе и за действия своих подчиненных. Речь идет о представителях руководящего звена.

В 2014 году в Гражданский кодекс РФ были внесении поправки, гласящие, что директора и коллегиальные управляющие органы обязаны возмещать любые убытки, нанесенные в результате ошибочных решений – это часть обычного предпринимательского риска.

ВАЖНО! Споры относительно компенсаций такого рода относятся к компетенции не Трудового кодекса РФ, а гражданского права и рассматриваются в арбитражном суде. Чаще всего решения принимаются не в пользу руководителей.

Компания, уплачивающая штраф по вине генерального директора (чаще всего к тому времени уже бывшего), имеет довольно большие шансы выиграть судебный иск о взыскании с него этой суммы, о чем свидетельствуют многочисленные прецеденты.

А может, все же можно взыскать?

Несмотря на сложность законодательно подкрепленного взыскания суммы административного штрафа с нерадивого работника, простое понятие справедливости говорит о том, что иногда такое возмещение будет правомерным. Многие эксперты разделяют это мнение, подчеркивая, что неразумные или недобросовестные действия сотрудника являются основанием для взыскания с них причиненных организации убытков в виде штрафа.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Простой ошибки в таких случаях недостаточно – налицо должна быть доказанная виновность сотрудника.

В ряде случаев можно трактовать штраф именно как убыток, который подлежит возмещению, а значит, взысканию с материально ответственного лица.

«Правильное» оформление взыскания штрафа

Взыскание с сотрудника материального ущерба проводится в рамках ст. 248 ТК РФ. Важно соблюдать основополагающие принципы:

• если работник несет полную материальную ответственность, сумму можно взыскать полностью;
• сумма взыскания не может превышать месячный заработок работника, если материальная ответственность ограниченная;
• нужно доказать прямую причинно-следственную связь между действиями работника и полученным компанией ущербом (штрафом).

[2]

Если работодатель принял решение провести процедуру взыскания штрафа с сотрудника, он должен помнить, что она может быть оспорена работником в суде.

Если штраф собираются удерживать из заработной платы, нужно соблюдать предусмотренные для этого требования и ограничения, наложенные ст. 137 ТК РФ.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Работодатель должен вынести распоряжение о взыскании штрафа не позже чем через месяц со дня его назначения, иначе это требование теряет законную силу.

«Я и сам все отдам»

Еще один случай, редкий, но не исключающий возможности: когда виновный работник по доброй воле согласен возместить понесенный по его вине фирмой материальный убыток в виде штрафа.

Если сумма достаточно велика, ее можно вносить по частям в течение оговоренного времени. Это решается соглашением работника и работодателя. Такое соглашение разумнее оформить в письменном виде, оговорив в нем сумму возмещения и конкретные сроки внесения частей необходимых платежей.

Другие варианты

Работодатель, справедливо негодующий на нерадивость сотрудника, может наказать его и другими законными способами. Если взыскать штраф по закону не представляется возможным, а сам работник не выражает желания добровольно его возмещать, у начальства никто не отнимает права применить другие дисциплинарные меры воздействия:

• замечания;
• выговоры;
• увольнения (если проступок подпадает под основания, закрепленные в п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
• депремирования (если премия не является частью заработной платы, а назначается по результатам труда, что должно найти подтверждение в локальных нормативных актах организации).

Административные наказания

Наказание — психолого-педагогический способ воспитательного воздействия на личность или группу. Психологически наказание позволяет наказываемому понять недопустимость совершенного им поступка; страх повторного наказания, объединяясь с этим пониманием, становится психологическим барьером для повторного совершения подобных действий.

В соответствии с трудовым законодательством работодатели имеют право наказывать персонал за нарушение правил трудового распорядка и должностных инструкций. Также предусмотрены процедуры возмещения ущерба, нанесенного организации по вине сотрудника. Законом установлены следующие виды административных наказаний (взысканий): порицание, выговор, лишение премии, предупреждение об увольнении и, в случае повторных нарушений, — увольнение. Для применения административного взыскания от нарушителя должно быть затребовано письменное объяснение причин совершенного поступка (при отказе его дать составляется акт о нарушении трудовой дисциплины в котором документируется факт отказа и который подписывается несколькими свидетелями). Четкое документирование всех фактов нарушения позволяет застраховаться от возможных судебных исков со стороны сотрудников, требующих возмещения материального и морального ущерба. Решение о применяемом административном наказании оформляется в виде распоряжения или приказа и обязательно объявляется работнику под расписку. Согласно законодательству, за каждое нарушение можно применить только одно взыскание.

Следует отметить, что подобные методы административного наказания всегда чреваты судебным разбирательством и могут нанести серьезный материальный и моральный ущерб организациям, в которых практикуются. Уменьшение установленной заработной платы путем наложения штрафов также незаконно. Денежный штраф, как мера дисциплинарного воздействия, возможен, если часть заработков персонала составляют различные поощрительные бонусы и денежные компенсации, выплачиваемые помимо основной зарплаты.

Очень важно, чтобы административное наказание выполнило свою функцию и в то же время психологически не травмировало сотрудника, не было обидным или оскорбительным. Неправильно наказав сотрудника можно получить прямо противоположный результат. Чрезмерное и незаслуженное наказание (каким оно часто кажется тем, кого наказывают) вызывает сопротивление, агрессию, нежелание исправляться и продолжать работу. Не следует также забывать, что сотрудник, обиженный несправедливым или слишком жестоким наказанием, может попытаться отомстить работодателю (например, сообщит конкурентам или правоохранительным органам об «особенностях работы» своей фирмы).

Психологические правила эффективного наказания:

• неотвратимость воздействия (недопустимость попустительства);
• индивидуализация наказания (лишение благ, которые значимы именно для этого работника);
• справедливость наказания;
• всегда необходимо учитывать обстоятельства нарушения;
• нельзя унижать честь и достоинство человека;
• отдаленное во времени наказание не влияет на поведение.

Психологи советуют использовать следующий алгоритм наказания, известный как «формула эффективной критики» или «ПНП» (ПНП — «позитив/негатив/позитив»).

Этап 1, позитивный. На первом этапе важно создать позитивный эмоциональный фон, продемонстрировать уважение к человеку. Этот фон достигается прежде всего невербально: доброжелательным взглядом, приветливой улыбкой. Нужно, чтобы подчиненный принял и осознал негативную позицию руководителя по отношению только к конкретному поступку, а не к личности человека.

Этап 2, негативный («карательный»).Руководитель должен показать провинившемуся, что он очень огорчен проступком и тем, что приходится наказывать, однако сделать это необходимо.

Этап 3, позитивный («реабилитирующий»). После вынесения наказания рекомендуется сделать паузу секунд на десять-пятнадцать, чтобы человек успел осознать все, что ему сказали. После этого нужно выразить надежду на то, что он оправдает и станет на путь исправления, дать возможность сотруднику реабилитировать себя. Важно показать человеку, что в него верят, несмотря на то, что он допустил промах. Это может быть выражено в похвале предыдущих заслуг работника.

На практике формула «ПНП» имеет приблизительно такой вид: «Я знаю Вас как добросовестного и высококвалифицированного работника. Я всегда ценил в Вас за. (перечислить достоинства, после чего пауза 5-6 с и далее этап второй) . Но поступить иначе я не могу, как бы высоко не ценил Ваши заслуги. Применять жесткие меры или рассматривать вопрос об увольнении мы, конечно, не будем, однако я вынужден. (назвать реальную меру наказания, после чего пауза 10-15 секунд и далее этап третий) . И еще одно. (пауза 2-3 с.) У меня к Вам будет большая просьба (пауза 2-3 с). Пожалуйста, на будущее избавьте меня от подобных разговоров. Я знаю, что Вы можете прекрасно работать и без этого. Вот, в прошлый раз. (вспоминается какой-то успех в деятельности сотрудника)

Бывает, что административное нарушение или ошибку допускает сотрудник, который безукоризненно работал долгие годы, или просто ненамеренно сделал что-то такое, за что заслуживает наказание. Есть хороший психологический прием, который эффективно срабатывает в таких случаях — прощение. Но прощать нужно так, чтобы человек знал, что его поступок не остался незамеченным, в противном случае это может выглядеть как попустительство. В этом случае используется все тот же алгоритм «ПНП», просто на втором этапе говорится приблизительно так: «Мы ценим Вас и решили простить Вам этот поступок. Надеемся, что это была случайность с Вашей стороны и она больше не повторится». Такая тактика гарантирует руководителю преданность и благодарность со стороны провинившегося сотрудника, который уже сам себя наказал, ожидая «приговора». Однако следует помнить, что практиковать такой метод воздействия можно далеко не с каждым человеком. Есть люди, которые не ценят великодушных жестов. «Человеческое» отношение к ним они могут принять за слабость руководителя. (Публикуется по материалам дистанционного семинара Управление персоналом)

Можно ли взыскать с работника административный штраф, уплаченный по его вине организацией?

Автор: Колосова И. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

На работника нельзя переложить административный штраф, уплаченный организацией по его вине. К такому выводу пришел Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 27.02.2018 № 33-3330/2018. Однако по данному вопросу есть и другое мнение. Роструд и Минфин считают, что работник должен возместить сумму штрафа. Рассмотрим обе эти позиции.

Работник не должен возмещать административный штраф, уплаченный по его вине организацией

В Апелляционном определении № 33-3330/2018 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении требования организации о взыскании с работника материального ущерба и оставил без изменения Решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2017.

Суть дела заключалась в следующем. В трудовой договор, заключенный с работником, была включена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции (оформление приема, перемещения, увольнения, регистрация и согласование приказов, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заполнение трудовых книжек и вкладышей в них, внесение соответствующих записей в трудовую книжку, заполнение личных карточек формы Т-2 и внесение соответствующих записей в них, формирование личных дел и др.). После проверки ГИТ, проведенной в организации, были выявлены нарушения (незаключение с работником соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора). Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф организация уплатила, после чего была создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения. По итогам проверки размер причиненного организации материального ущерба определен как сумма уплаченного административного штрафа в размере 30 000 руб. Виновными в причинении ущерба признаны ведущий специалист по управлению персоналом отдела управления персоналом и начальник этого отдела. Однако ведущий специалист по управлению персоналом отказался возместить материальный ущерб в добровольном порядке (20 000 руб.), после чего организация обратилась в суд.

К сведению: работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные же доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Отказав в удовлетворении иска, судьи исходили из того, что уплата юридическим лицом штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Суд пришел к выводу, что требование работодателя о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве меры административной ответственности, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судьи обратили внимание, что материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб на основании ТК РФ и иных федеральных законов.

К сведению: трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а ответственность работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить:

прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества);

необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом нужно иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах данных сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению судей, анализ приведенных положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника уплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

[3]

Кроме того, арбитры отметили, что уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может быть основанием для возложения на работника материальной ответственности. Дело в том, что приведенное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Поскольку работник не был лицом, привлеченным к административной ответственности, никаких обязательств уплата работодателем штрафа по постановлению ГИТ для него не влечет.

Вывод суда таков: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде санкций по постановлению ГИТ, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Следует отметить, что решение Ростовского областного суда не является единственным.

В Апелляционном определении Саратовского областного суда от 02.11.2017 № 33-8200/2017 также содержится отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба. К аналогичному выводу пришел Верховный суд Республики Татарстан в Апелляционном определении от 09.11.2017 № 33-18096/2017. Есть и другие решения: апелляционные определения Верховного суда Республики Коми от 25.01.2016 № 33-486/2016, Верховного суда Республики Карелия от 03.04.2015 № 33-1331/2015, от 14.01.2014 № 33-229/2014, Новосибирского областного суда от 13.06.2017 № 33-5501/2017, Кемеровского областного суда от 16.03.2017 № 33-2533/2017.

Работник должен возместить штраф, который был уплачен организацией по его вине

Как уже было отмечено, Роструд и Минфин придерживаются иного мнения: поскольку из-за штрафа уменьшается имущество работодателя, ему причиняется прямой действительный ущерб, который можно взыскать с виновного сотрудника.

В Письме от 19.10.2006 № 1746-6-1 Роструд указал, что материальная ответственность наступает при одновременном соблюдении следующих условий:

противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя вреда;

наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом, наличие вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Специалисты ведомства прямо перечислили, что, по их мнению, может быть отнесено к прямому действительному ущербу: это недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В Письме от 22.08.2014 № 03-04-06/42105 Минфин представил следующие рассуждения: так как в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, в ситуации, когда из-за действий работника (нарушение водителем правил дорожного движения) организации причинен ущерб в виде затрат по уплате суммы штрафа, этот ущерб привел к уменьшению ее движимого имущества.

Также чиновники финансового ведомства указали, что:

работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником (ст. 22 ТК РФ). При этом право работодателя на возмещение причиненного ему ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества;

работодатель может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности (ст. 240 ТК РФ).

Более того, Минфин пришел к выводу, что в случае, если работодатель в соответствии с ТК РФ установил размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у последнего дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ (ст. 41 НК РФ).

Как видим, по мнению чиновников, работодатель не только вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника, но и должен удержать с него НДФЛ, если «простит» ему штраф.

К сведению: ситуация, когда работники-водители нарушают правила дорожного движения, а штрафы приходят работодателю, является довольно распространенной. Удержание штрафа возможно при оформлении соглашения о добровольном возмещении работником суммы штрафа либо поступлении от него заявления о ее добровольном возмещении. Кроме того, необходим приказ (распоряжение) о возмещении работодателю штрафных санкций работниками.

Справедливости ради надо отметить, что некоторые арбитры согласны с такой позицией Минфина и Роструда. Курганский областной суд в Апелляционном определении от 05.05.2016 № 33-1568/2016 удовлетворил требование организации о взыскании денежных средств в возмещение ущерба. В рассматриваемом деле истец (работодатель) указал, что ответчик (работник), управляя автомобилем, нарушил ПДД, что установлено постановлениями по делам об административных правонарушениях, за каждое правонарушение был наложен административный штраф. Истец полагал, что своими действиями ответчик причинил ему ущерб, и суд в данном случае согласился с его доводами.

По мнению Минфина и Роструда, работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму административного штрафа, наложенного на работодателя по вине работника.

Однако большинство арбитров с ними не согласны. Они считают, что сумма, уплаченная организацией в виде штрафных санкций, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Таким образом, учитывая позицию Роструда и Минфина, работодатель может попытаться взыскать с работника штраф, уплаченный организацией по его вине. Если работник будет с этим не согласен, работодателю придется обратиться в суд. Учитывая сложившуюся судебную практику, скорее всего, работодатель проиграет.

Источники

1. 
   Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс. В 3-х томах. Том 3 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 696 c.
2. 
   Сю, Эжен Жертва судебной ошибки / Эжен Сю. — М.: Новелла, 2016. — 416 c.
3. 
   Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
4. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.