Возражение на троительную экспертизу

Особенности решения вопросов по теме: "Возражение на троительную экспертизу". Здесь вы найдете полное описание темы и советы профессионалов. Если у вас имеются нюансы на счет которых нужна консультация, то обращайтесь к дежурному сотруднику.

Возражение на троительную экспертизу

Саморегулируемая организация
судебных экспертов

8 (800) 100-27-84
Звонок по России бесплатный

Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

В этой статье мы разбираем конкретный случай из нашей практики рецензирования и даем практические советы , как оспорить необъективную, необоснованную экспертизу при помощи рецензии.

Проблемы.

[1]

Претензия представителя стороны по делу к результатам судебной экспертизы.

К нам, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов», обратился представитель организации-Заказчика работ по реконструкции здания, являющейся стороной по судебному делу. Предметом судебного разбирательства явились разногласия сторон по вопросам определения качества, объемов и стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В рамках арбитражного дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Вопросы, которые были поставлены перед экспертом:

  1. Соответствует ли качество работ, выполненных в рамках договора строительного подряда №Х от Х года, условиям договора, а также требованиям строительно-технических нормативов?
  2. Если в выполненных работах имеются дефекты, определить их причины, объем, а также стоимость устранения?

Принято решение обжаловать экспертизу.

Полученные результаты экспертизы вызвали возражения со стороны Заказчика. По его убеждению существенно занижено количество работ, имеющих дефект ы, и стоимость их устранения. В итоге совместного обсуждения сложившейся проблемы было принято решение провести рецензию на заключение эксперта для обоснования в судебном процессе ходатайства о назначении повторной экспертизы.

[3]

Задача рецензирования.

Исследование заключения эксперта с позиции его научной обоснованности, проверка на наличие нарушений и экспертных ошибок, завершенности выполненных исследований, достоверности выводов и согласованности с методиками и методическими рекомендациями.

Заключение эксперта исследовано рецензентом, недостатки установлены.

Анализ исследования по первому вопросу.

  1. Учитывая специфику поставленных вопросов, в рамках исследований эксперт должен опираться на ГОСТ Р53778–2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Согласно п. 4.5 «средства испытаний, измерений и контроля, применяемые при обследовании и мониторинге технического состояния объектов, должны быть подвергнуты своевременной поверке (калибровке) в установленном порядке и соответствовать нормативным документам и технической документации по метрологическому обеспечению…». При этом эксперт указывает, что исследование объекта экспертизы проводилось, в частности, «методом прямого и опосредованного измерения», но не приводит в Заключении перечень приборов и инструментов, их описание и данные о поверках.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р53778–2010, результаты обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений в виде соответствующих заключений должны содержать необходимые данные для принятия обоснованного решения по реализации целей проведения обследования или мониторинга.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12 ГОСТ Р53778–2010, результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются:

— схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера;

— описания, фотографии дефектных участков;

— результаты проверки наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. п.).

В Заключении эксперт указывает на наличие фотоматериалов, фиксирующих выполненные работы. Такие материалы не приведены. Таким образом, отсутствует возможность проверить достоверность выводов, сделанных относительно наличия и объемов выявленных дефектов.

  • Экспертом в Заключении приводится перечень выявленных недостатков выполненных работ, при этом отсутствует уточняющая информация.

«Образование вздутий в виде нераскрывшихся пузырей на поверхности напольного полимерного покрытия пола промышленного здания», отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий.

«Образование сплошных вертикальных трещин на стенах в местах выполненных отделочных покрытий. Трещины в местах температурного деформационного шва по центру здания располагаются на поверхностях, отделанных керамической плиткой и окрашенных краской», отсутствует информация о количестве, длине выявленных трещин.

«На окрашенных поверхностях стен имеются вздутия и отслоение лакокрасочного покрытия в местах примыкания стены и пола, что вызвано постоянным воздействием влаги при уборке помещения». Отсутствует информация о количестве, геометрических параметрах выявленных вздутий и отслоений лакокрасочного покрытия. Отсутствует обоснование вывода о причинах возникновения выявленных повреждений.

«Отсутствие звукоизолирующей прокладки в местах примыкания стяжки к вертикальным элементам конструкции промышленного здания».

По всем указанным недостаткам отсутствует локальная привязка к конкретным этажам, помещениям, осям здания, о доле дефектных участков в общей площади. По этой причине невозможно как однозначно идентифицировать недостатки, так и обнаружить их на объекте.

  1. В Заключении эксперт указывает: «…Исследованная строительная продукция является качественной, поскольку удовлетворяет требованиям и ожиданиям Ответчика в связи с возможностью использования ее по предусмотренному назначению. Наличие выявленных дефектов не снижает общей эксплуатационной пригодности (позволяет беспрепятственно осуществлять производственную деятельность в соответствии с технологическим регламентом предприятия)…».

Этот вывод является необоснованным и носит субъективный характер. Качество строительной продукции устанавливается с учетом требований строительно-технических нормативов и государственных стандартов. Возможность использования строительной продукции по предусмотренному назначению не свидетельствует о качестве материалов и технологий, примененных при ее изготовлении.

Анализ исследования по второму вопросу.

  1. В Заключении эксперт указывает на необходимость составления сметного расчета для целей определения фактических объемов работ по устранению выявленных дефектов в строительной продукции. При этом отсутствует информация о составе работ, необходимых для устранения выявленных дефектов с поэтапным распределением работ, позволяющим однозначно определить их объем.
  1. Экспертом не проанализирован рынок услуг по выполнению ремонтно-восстановительных работ внутренних помещений зданий. Отсутствует информация о текущих ценах на строительные работы и используемые материалы. Отсутствуют копии коммерческих предложений на материалы со стороны нескольких компаний, что не позволяет судить о достоверности, используемой в расчетах информации.

При определении стоимости строительных работ эксперт опирается на базисные цены из ТСН-2001 (Территориальные сметные нормативы для Москвы), без анализа полученных результатов на соответствие рыночным данным. При составлении локальной сметы отсутствует обоснование применяемых коэффициентов со ссылками на источники информации.

  1. В Локальном сметном расчете при определении стоимости использованных материалов эксперт ссылается на цены поставщика. Однако какая-либо информация о наименовании поставщика и его реквизитах, или коммерческое предложение, подтверждающее, принимаемые в расчеты значения, отсутствует, что снижает достоверность, приведенной в локальной смете, информации.
Читайте так же:  Вопросы при сдаче санминимума младшего воспит

В процессе анализа Заключения эксперта рецензент пришел к следующему выводу:

Исследования в рамках ответа на первый и второй вопросы экспертного заключения не являются полными, всесторонними и объективными, это противоречит требованиям ст. 4, 8 Федерального Закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001г. В заключении эксперта отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы, сделанные экспертом. Это не соответствует требованиям проверяемости и однозначности экспертизы.

Таким образом, выводы эксперта не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Результаты работ.

Рецензия предоставлена в суд, как приложение к ходатайству о назначении повторной экспертизы. Суд приобщил рецензию к материалам дела и удовлетворил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Возражения на судебную землеустроительную экспертизу

Как правильно составить возражение на судебно-строительную экспертизу?

Добрый вечер. Процессуально возможно ли написать возражение на судебную строительную экспертизу, в которой я обосную невозможность признать судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она проведена не в полной мере, не по всем недостаткам и эксперт игнорировал строительные нормы и правила. Либо, мб этот документ называется иначе? Какой статьей ГПК регулируется?

10 Мая 2019, 03:20 Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 7323 ответа 2054 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Отмена землеустроительной экспертизы

dimondza сказал(а): ↑ Судом было вынесено решение об определении порядка пользования земельным участком на основании заключения специалиста.Поделитесь опытом обжалования таких вот заключений и экспертиз.Нажмите, чтобы раскрыть. Если конкретно по обжалованию заключения, то нужно было в процессе говорить и писать о его несостоятельности, приносить свое заключение специалиста или назначать экспертизу.

Кто мешал это сделать? Как говорится, после драки кулаками не машут.

Теперь обжалуйте. — Сообщения объединены, 10 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 10 мар 2017 — По поводу опыта. Вот пример из реальной практики по землеустроительной экспертизе.

Как правильно составить возражение на экспертизу?

Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты.

При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства.

Возражение на экспертизу: порядок оспаривания, составление документа

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины. Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления.

Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса.

Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены. Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным. Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие: Бесплатная консультация юриста по телефону По Москве и Московской области Санкт-Петербург и область Федеральный номер о недостаточной компетентности эксперта; о неясном или неполном характере заключения;

Землеустроительная экспертиза: назначение, обжалование

Всё чаще большинство людей назначают землеустроительную , так как земельное благоустройство в нашей стране развивается, покупается всё больше недвижимости и земельных участков, не только для проживания, но и для предпринимательской деятельности.

Звоните! Землеустроительная экспертиза может понадобиться в следующих случаях: Если необходимо установить точную площадь земельного участка (например, банальный спор между соседями, на каком участке растёт яблоня и кому она принадлежит); Определить соответствует ли площадь свои размерам, которые указаны в документах; Установить какие объекты находятся на земельном участке и кому они принадлежат (истцу или ответчику, если спор дошёл до суда);

Оспорить землеустроительную экспертизу

Из копии кадастровой выписки №5022/101/09-1035 (л.д.

[2]

Следовательно, никто не может поручиться, что степень погрешности измерительных приборов находилась в рамках допустимых параметров. Более того, непонятно вообще, какой прибор использовался экспертами, например, в качестве дальномера. В экспертном заключении (л.д.

89) указано, что это был лазерный дальномер «Disto classic». Внимание Для реализации этого

—>Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд. —>

Методики, разработанные в различных ведомствах, могут противоречить друг другу.

Оценка достоверности конкурирующих экспертных заключений необходимо учитывать авторитетность учреждения, разработавшего методику, соблюдение процедуры ее апробации и официального утверждения. Больше доверия вызывает именно та методика, которая разрабатывается достаточно долгое время и исходит из солидного экспертного учреждения. К новым методикам, не прошедшим должной проверки практикой, суд может (и должен) относиться с долей сомнения.

Мотивированность — наличие объяснений о причинах выводов на поставленные вопросы. Мотивированность представляет собой систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных исходных данных, развернутое изложение действий эксперта, связанных с осмотром, сопоставлением, расчетами, количественным и качественным анализом полученных экспертом предметов, документов, другой информации.

Возражение на судебную экспертизу

Полное разъяснение по теме: «возражение на судебную экспертизу» от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.Содержание Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты.

Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов.

Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров. Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности.

При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства.

Читайте так же:  Для чего сканировать все страницы паспорта

Как можно оспорить судебную землеустроительную экспертизу?

как можно оспорить экспертизу?И возможно ли вообще?была проведена экспертиза,но соседу не понравились ее заключения и теперь он хочет ее оспорить 27 Января 2019, 17:15, вопрос №2238909 надежда, г.

Куса Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 7090 ответов 1874 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Возражение на строительную экспертизу образец

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией позвонив по телефонам:

    +7 499 577-00-25 доб. 143 (Москва и область)

    +7 812 425-66-30 доб. 143 (Санкт-Петербург и обл.)

    или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.
    Это быстро и БЕСПЛАТНО!

    Возражение на экспертизу

    ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

    Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

    Возражение на строительную экспертизу образец

    Видео (кликните для воспроизведения).

    участвующих в деле, или по решению суда. Ходатайство о назначении (проведении) по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).

    по жилищным спорам. по признанию права собственности . В ходе строительных могут быть исследованы объекты строительства, земельные участки, занятые построенными объектами, стройматериалы и конструкции, документация по строительству, договорная и сметная документация, оценочные документы.

    Образец возражения на строительную экспертизу

    В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон .

    Одинцово Московской области находится ______________ дело N ______________ по иску __________________ к ______________ о _________________. Совет: Хроматограф применяй только после почерковедческой экспертизы. А не то обманут, проведя почерковедческую и уничтожив на исследуемую подпись на хроматографе.

    Возражения в отношении назначения строительно-технической экспертизы — Юридическая Компания ЮСАКТУМ, Доверьтесь профессионалам

    Не секрет, что очень часто одна из сторон арбитражного дела пытается в целях затягивания рассмотрения и разрешения строительного спора или спора, вытекающего из договора строительного подряда, доказать необходимость проведения строительно-технической экспертизы. Арбитражные суды в рамках рассмотрения и разрешения строительного спора нередко удовлетворяют ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы даже при отсутствии необходимости в ее проведении. К сожалению, сами эксперты нередко ошибаются, что является дополнительным основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы. Поэтому наши строительные адвокаты и юристы всегда осуществляют тщательный контроль за действиями экспертов, а также оказывают им необходимое и всеобъемлющее содействие при назначении и проведении строительно-технической экспертизы.

    7. Доводы ООО «ПРС» об ошибочной ссылке эксперта на проектную документацию, выполненную ООО «ПРС». ООО «ПРС» в ходатайстве приводит довод о том, что эксперт ошибочно ссылается на проектную документацию, выполненную подрядчиком. Свои доводы подрядчик мотивирует тем, что ООО «ПРС» не разрабатывала проектную документацию, в связи с отсутствием у него обязательства по подготовке проектной документации.

    Возражение на экспертизу

    Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь БЕСПЛАТНОЙ консультацией позвонив по телефонам:

      +7 (499) 577-00-25 доб. 143 (Москва и область)

      +7 (812) 425-66-30 доб. 143 (Санкт-Петербург и обл.)

      или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.
      Это быстро и БЕСПЛАТНО!

      Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

      В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

      В О З Р А Ж Е Н И Я

      Допрошенная в судебном заседании генеральный директор ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. пояснила, что все решения о приеме на работу в организацию принимает только она лично. Полномочия принимать на работу граждан она сотрудникам своей организации (в том числе своему супругу) никогда не делегировала. О существовании Аксеновой Е.Е. она узнала весной 2012 года, а в первый раз ее увидела в судебном заседании по настоящему делу.

      — Истец в своем исковом заявлении и объяснениях указывает на то, что она по электронной почте с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» Калач М.Н. никогда не общалась. По электронной почте Истец общалась по электронной почте с Калач А.А., а с генеральным директором ООО «МЖК-Автотранс» по электронной почте она не переписывалась. Факт общения, в том числе по электронной почте с Аксеновой Е.Е., отрицает также и Калач М.Н.

      Возражения на ходатайство

      Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. В рубрике «Ходатайства» на сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду. По каждому из них второй стороне можно представить возражения.

      Читайте так же:  Из за чего ломается вакуумный усилитель

      Требований к оформлению возражения на ходатайства законом не предъявляется, представляется, что заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления. Грамотное составление документа позволит более полно и логично донести свою позицию до суда, рассматривающего гражданский спор, гарантирует, что суд примет во внимание возражения заявителя и выскажет по ним свою позицию в определении.

      Образцы документов

      Участвующие в судебных разбирательствах могут предоставлять ходатайства в отношении любого из аспектов, который связан с рассматриваемым спором и с решением по нему. Если же противная сторона имеет веские возражения против удовлетворения судом данной просьбы, то ей надлежит подавать формальное возражение на ходатайство.

      Особое внимание следует обратить на то, насколько заявления противной стороны отвечают нормам ведения гражданского процесса. Но помните: недопустимо предвосхищать выводы судей, как бы навязывать им свою волю. Поэтому больше упирайте на целесообразность ходатайства (покажите, что разрешение выдвинутой проблемы или невозможно, или не имеет отношения к сути рассматриваемого дела, или наконец — нецелесообразно разрешать проблему именно предложенным способом).

      Возражения на судебную экспертизу образец

      Что такое GPS-приемник Trimble 2700, который использовался при проведении экспертизы – тоже никому не известно. На официальном сайте фирмы «Trimble» представлено аппаратное устройство Trimble iLM 2700, о котором сказано (на английском языке) что оно «поможет вам в реальном времени отслеживать перемещения ваших транспортных средств в целях экономии топлива и обеспечивать защиту имущества в случае кражи или другого ненадлежащего использования».
      Очевидно, что этот прибор не является профессиональным измерительным устройством. На показаниях не поверенных измерительных приборов, а тем более – измерительных приборов неизвестного происхождения, не могут основываться выводы судебной экспертизы.
      Эти выводы недостоверны. Согласно части 2. ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

      ДТП не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в силу статьи 51 (часть 1) Конституции РФ в соответствии со ст. 23,23,45,46 и 52 Конституции РФ предполагается недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против себя или своих близких.» Однако А…. как раз и не воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (на которое указывает апелляционная коллегия), он не промолчал, а добровольно признал свою вину в ДТП. Что документально зафиксировано и засвидетельствовано подписью А… При этом он или его представитель никак не смогли разумно объяснить смену позиции. На мой взгляд, это пример злоупотребления процессуальными правами.

      Возражения против строительной экспертизы

      Подать письменное ходатайство можно несколькими способами: непосредственно на судебном заседании; лично принеся в суд, и зарегистрировав в установленном законом порядке через канцелярию. Содержание Ходатайство, точно так же как и иск, должно состоять из 3-ёх частей: 1. Момент заявления Ходатайство о проведении экспертизы может быть подано в суд первой и апелляционной инстанции. В суд первой инстанции оно подаётся: во время предварительного судебного заседания; в основном судебном заседании до тех пор, пока судья не огласит, что исследование доказательств завершено. В суд апелляционной инстанции ходатайство подаётся только в том случае, если заявитель докажет, что ранее проведённая экспертиза была проведена с нарушениями или не проведена ранее по обстоятельствам, которые не зависели от заявителя. Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

      ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новое в подготовке и прохождении государственной строительной экспертизы

      Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

      Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

      Возражение Против Удовлетворения Ходатайства о Проведении Экспертизы

      Иногда адвокат уголовные дела отодвигает немного в сторону и решает задачи иного характера. Истцы не представили доказательств того, что их участок X уменьшен за счет увеличения участка Y.

      Заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ГУП МО МОБТИ не является надлежащим доказательством, поскольку эта экспертиза проведена с грубыми нарушениями ст. У ответчика в связи с этим имеется обоснованное предположение, что выводы экспертов о смежной границе земельных участков основаны на результатах опроса одной из сторон по делу, а именно — истца.

      Такое предположение становится еще более весомым, если учесть, что экспертами не выполнено требование части 2 ст. Удивительно, но вопреки прямому указанию закона эксперты не сделали никаких попыток описать ни подробно, ни кратко свои исследования в той части, которая касается определения границ земельных участков на местности и вычисления площадей этих участков.

      В заключении экспертов вообще полностью отсутствуют какие-либо сведения о выполненных измерениях и расчетах. Но как достигнута эта стопроцентная точность? Каков механизм расчета, какие исследования и умозаключения привели экспертов к столь невероятной точности? Что за методика использовалась для получения конечных цифр и использовалась ли вообще? Однако, известно, например, что в соответствии с п. Самозахват истцами дополнительного земельного участка привел к искривлению смежной границы.

      Более того, экспертами допущено прямое искажение в пользу истцов содержания правоустанавливающих и землеотводных документов, на которые они ссылались при подготовке своего заключения. Однако в единственном правоустанавливающем документе — копии свидетельства о праве на наследство по закону от 19 августа года л. Эксперты не приняли во внимание, что свидетельства о государственной регистрации права правоустанавливающими документами не являются.

      Читайте так же:  Гонорар адвоката процент от суммы

      В экспертном заключении нет ни сведений о сертификатах этих приборов, ни сведений о их поверке а свидетельство о поверке измерительного прибора обязательно и не известно, имеются ли таковые документы вообще. Следовательно, никто не может поручиться, что степень погрешности измерительных приборов находилась в рамках допустимых параметров. Более того, непонятно вообще, какой прибор использовался экспертами, например, в качестве дальномера.

      В экспертном заключении л. Что такое GPS-приемник Trimble , который использовался при проведении экспертизы — тоже никому не известно.

      Очевидно, что этот прибор не является профессиональным измерительным устройством. На показаниях не поверенных измерительных приборов, а тем более — измерительных приборов неизвестного происхождения, не могут основываться выводы судебной экспертизы.

      Эти выводы недостоверны. Согласно части 2. Адвокат по уголовным делам Текущие уголовные дела Стоимость Практика Об адвокатах. Об адвокатах Адвокат советует Как написать жалобу? Адвокатская практика. О судебном пустословии Опознание голоса незаконно Экспертиза-то была, да не было эксперта Подследственность как жертва судебной политики В протоколе недопустимы домыслы Оспариваем экспертизу Фальсификация завещания Возражения на кассационную жалобу Как адвокату написать апелляционную жалобу, ч.

      Адвокат Александр Васильев.

      Возражения на ходатайство о назначении строительной экспертизы

      Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено. Возражение на ходатайство о назначении экспертизы должно учитывать вид экспертизы по гражданским делам , круг доказательств по гражданскому делу и содержать объективные причины, по которым суд должен отказать заявителю в ее назначении. В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

      Иногда адвокат уголовные дела отодвигает немного в сторону и решает задачи иного характера. Истцы не представили доказательств того, что их участок X уменьшен за счет увеличения участка Y. Заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ГУП МО МОБТИ не является надлежащим доказательством, поскольку эта экспертиза проведена с грубыми нарушениями ст. У ответчика в связи с этим имеется обоснованное предположение, что выводы экспертов о смежной границе земельных участков основаны на результатах опроса одной из сторон по делу, а именно — истца. Такое предположение становится еще более весомым, если учесть, что экспертами не выполнено требование части 2 ст.

      Из возражений по иску, связанному с земельным спором

      Заключение эксперта — лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением. Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу. В данном деле я являюсь Ответчиком.

      Возражения против назначения экспертизы в арбитражном процессе

      В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец и ответчик вправе заявлять ходатайства. Их содержание и количество закон не ограничивает, поэтому своим правом стороны могут и злоупотреблять. Соответственно, заявляемые ходатайства о привлечении свидетелей или дополнительных доказательств, назначении экспертиз направлены не на более тщательное исследование обстоятельств дела, а лишь затягивают время либо сбивают с толку другую сторону и суд. В соответствии со сложившейся практикой, ходатайства могут заявляться устно либо письменно. При поступлении ходатайства судья обязан спросить мнение относительно его обоснованности у другой стороны, третьих лиц.

      Ходатайствование является защитой своих интересов и прав в суде. Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации. Дорогие читатели!

      Возражение на экспертизу

      Саморегулируемая организация судебных экспертов. Зачастую для одной из сторон договора строительного подряда заключение судебной экспертизы становится решающим доводом в судебной борьбе за защиту своих прав. Наряду с этим, итоги экспертизы можно оспорить, если имеются сомнения в компетентности эксперта и объективности его заключения.

      Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т. Установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса. Процесс доказывания тесно связан с реализацией основных принципов осуществления правосудия, а именно состязательности и равноправия сторон. Эти принципы находят отражение в процессуальных нормах.

      Как написать возражение на экспертизу

      Возражение на судебную экспертизу

      Полное разъяснение по теме: «возражение на судебную экспертизу» от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.Содержание Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты. Все эти ситуации относятся к категории гражданских дел – одних из самых распространенных правовых вопросов. Само по себе гражданское судопроизводство представляет собой довольно сложный способ урегулирования споров.

      Иногда в ходе того или иного разбирательства может возникнуть необходимость вмешательства специалиста, разбирающегося в определенной сфере деятельности. При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства.

      Читайте так же:  В процентах гонорар успеха у адвокатов

      Возражения на экспертизу в гражданском суде образец 2019 год

      — — Вторая сторона может попытаться возразить о назначении такой экспертизы, если не считает её необходимой.

      В данном случае необходимо убедить суд, что доводы первоначального эксперта обоснованы, непредвзяты и имеют профессиональное значение.

      При каких условиях могут отказать Отказать в назначении экспертизы могут в следующих случаях:

      • Информации, имеющейся в материалах дела, достаточно для анализа ситуации.
      • Специальных сведений и навыков не требуется для анализа ситуации, все факторы представляются ясными и понятными.
      • Вопросы, которые поставлены перед экспертом, не будут иметь значения для данного дела.

      Возражение на ходатайство будет отклонено, если суд посчитает, что экспертиза необходима для данного дела, что в её отсутствие разрешить дело по существу не представляется возможным.

      1. Возражения на Экспертизу в Гражданском Суде Образец Год Возражение на экспертизу И на основании таких пунктов стоит строить весь документ обжалования: Указанные вопросы и сама экспертиза по ходатайству не имеет оснований для рассмотрения Такое бывает, когда по выделенному делу не проходят пункты, которые хочет выяснить сторона в ходе исследования Вопросы, которые изложены в ходатайстве не требуют дополнительных исследований Это возможно в случае наличия в материалах дела соответствующих показаний.
      2. Главная
      3. Защита прав

      Как правильно составить возражение на экспертизу?

      Ежедневно возникают сотни правовых конфликтов между гражданами и организациями, такие как семейные и жилищные споры, договорные и налоговые нарушения, а также земельные и наследственные конфликты.

      При назначении судебной экспертизы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, участники процесса могут быть не согласны с ее результатами. В этом случае они имеют право их оспорить, предоставив все необходимые доказательства.

      / / / Возражение на экспертизу Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела. Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела.

      Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства .

      30.01.2018Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу.

      Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2016

      Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году

      Ходатайствование является защитой своих интересов и прав в суде. Этот документ имеет большое правовое значение. И на его составление уходит много времени для подбора правильной аргументации.

      Но есть и противовес этому правовому инструменту. Так, не все знают о том, как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы в 2019 году.

      Ходатайство в любом из производств может быть обжаловано. Поскольку подачей документа, прошения занимается одна из сторон, то другие могут быть против данного действия. В таком случае и подается возражение на ходатайство.

      У этого варианта защиты прав и интересов гражданина есть несколько форматов.

      Возражение может быть:

      1. устного заявления в ходе судебного заседания — такой способ предполагает зачитывание всех аргументов.
      2. стандартного письменного образца, с указанием всех норм и пунктов;

      Не всегда возможно использование этих двух вариантов подачи.

      Возражения на экспертизу в гражданском процессе

      Заключение эксперта – одно из доказательств, наряду со всеми остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции.

      Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

      Скачать образец:Вы сможете скачать через 0 сек.

      В Кемеровский районный суд Кемеровской областиЗаявитель: Бурундуков Иван Ефимович,ул.

      Как правильно составить возражение на судебно-строительную экспертизу?

      Процессуально возможно ли написать возражение на судебную строительную экспертизу, в которой я обосную невозможность признать судебную экспертизу в качестве допустимого доказательства в связи с тем, что она проведена не в полной мере, не по всем недостаткам и эксперт игнорировал строительные нормы и правила. Либо, мб этот документ называется иначе?

      Какой статьей ГПК регулируется?

      10 Мая 2019, 02:59, вопрос №2353898 Андрей, г.

      Видео (кликните для воспроизведения).

      Москва Уточнение клиента PS. Уточняю вопрос, возражение хотел бы подать без ходатайства о проведении повторной/дополнительной экспертизы, всвязи с тем, что я как истец, уже предоставил досудебную экспертизу, в свою очередь ответчик сам должен доказывать свою невиновность.

      Источники


      1. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.

      2. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала; М.: Современный гуманитарный университет; Издание 3-е, испр. и доп., 2011. — 150 c.

      3. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.
      Возражение на троительную экспертизу
      Оценка 5 проголосовавших: 1

      ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

      Please enter your comment!
      Please enter your name here