Директор наёмный работник его назначает учредитель

Минфин сообщил, как оформить трудовые отношения с руководителем, который одновременно является единственным учредителем организации

Если генеральный директор является единственным учредителем организации, то «трудовые отношения» с ним как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника общества. Такая позиция выражена в письме Минфина России от 15.03.16 № 03-11-11/14234.

Авторы письма ссылаются на следующие нормы трудового законодательства. Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя. Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ). При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен. Следовательно, если руководитель организации является ее единственным учредителем (то есть одна из сторон трудового договора отсутствует), то он не может заключить сам с собой трудовой договор.

В Минфине считают, что при решении вопроса об оформлении трудовых отношений в описанной ситуации следует руководствоваться определением ВАС РФ от 05.06.09 № 6362/09. А в нем указано: в силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ (об ООО) назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества. Следовательно, «трудовые отношения» с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. Этот же вывод повторили специалисты Минфина. В этом же письме чиновники добавили, что генеральный директор, являющийся единственным учредителем ООО, вправе свои решением устанавливать порядок начисления дивидендов (например, ежеквартально), облагая их НДФЛ в общем порядке.

Вместе с тем отметим, что трудовые отношения не могут возникнуть без заключения трудового договора. Ведь в статье 16 ТК РФ прямо сказано: для возникновения трудовых отношений необходимо заключить трудовой договор. Также напомним, что специалисты Минздравсоцразвития России относят руководителя — единственного учредителя организации к лицам, работающим по трудовому договору (приказ от 08.06.10 № 428н; см. «Директор — единственный учредитель имеет право получать все социальные пособия»). Подробнее о проблеме заключения трудового договора в описанной ситуации см. «Можно ли не платить зарплату директору: новые факты, прежние выводы».

Учредители как работники организации

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения между работодателем и работником (ст. ст. 11, 15 Трудового кодекса). По сути, трудовые отношения — это выполнение определенной работы в пользу работодателя, которые оформляются трудовым договором (ст. 15 ТК РФ). Но может ли единственный учредитель общества выступать работодателем по отношению к себе?

Такое невозможно в отношении индивидуальных предпринимателей, но организация — это самостоятельный субъект предпринимательства, юридическое лицо. Разделить предпринимателя и физлицо невозможно, поэтому трудовой договор ИП сам с собой подписывать не может. С юрлицами ситуация иная.

Правовое положение, права и обязанности самой компании и ее участников регулируются Гражданским кодексом, а также Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (далее — Закон об ООО).

Учредитель (учредители) по отношению к обществу имеют обязательственные права либо вещные права на имущество (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Юридическое лицо имеет самостоятельные гражданские права и обязанности. Оно приобретает и осуществляет свои права и обязанности через органы управления (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Подчеркнем еще раз, юридическое лицо является самостоятельным субъектом.

Конечно, в случае с единственным участником ни о каком собрании или совете директоров речи быть не может. Он самостоятельно принимает решения, издав соответствующий документ, но это не отменяет его правового положения. Он остается учредителем, который по отношению к обществу имеет обязательственные права, и от своего имени (то есть являясь учредителем) не может осуществлять текущее руководство компанией.

В сделках, различных документах не фигурируют учредители, все приказы, распоряжения подписываются руководителем (единоличный исполнительный орган), которого назначают учредители. Как правило, текущее руководство осуществляет один человек (генеральный директор, президент и т.п.). Учредители на общем собрании избирают директора. Он может быть как из числа участников, так и не из их числа (ст. 91 ГК РФ, ст. 40 Закона об ООО).

Директор осуществляет функции по руководству — заключает сделки, издает приказы, иными словами, вступает в трудовые отношения с обществом. Статьей 40 Закона об ООО прямо предусмотрена обязанность общества заключить договор с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа.

Закон четко разграничивает статус юрлица, учредителя, руководителя (что отсутствует в отношении ИП и нередко создает проблемы в решении различных вопросов). Стороной в трудовом договоре (работодателем) является юридическое лицо. В ситуации с единственным учредителем он подписывает трудовой договор от имени юрлица и выступает как орган управления обществом.

Обратимся к трудовому законодательству. Трудовые отношения возникают на основании подписанного трудового договора в результате избрания гражданина на должность, назначения на должность или утверждения в должности (ст. 15 ТК РФ). Таким образом, решение единственного учредителя о назначении на должность уже говорит о возникновении трудовых отношений, а значит, составить договор необходимо.

Мнение ведомств в отношении трудового договора с учредителем

В вопросе правомерности заключения трудового договора с руководителем, который является единственным учредителем, существует также противоположное мнение.

Четыре года назад Роструд в Письме от 28 декабря 2006 г. N 2262-6-1 указал на невозможность заключения трудового договора в рассматриваемой ситуации. Аргумента два.

Первый — нормы Трудового кодекса. Дело в том, что особенности труда руководителя организации регулируются гл. 43 Трудового кодекса. При этом в ст. 273 Трудового кодекса говорится, что нормы данной главы не распространяются на руководителей, являющихся единственными участниками организации.

Второй — контракт не может подписываться одним и тем же лицом со стороны работника и работодателя.

Аналогичной позиции придерживается Минздравсоцразвития. В Письме от 18 августа 2009 г. N 22-2-3199 указано, что управленческая деятельность в данной ситуации осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового. Единственный участник должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д.

Минфин России возможность заключения договора не рассматривает, а ссылается на указанное выше Письмо Минздравсоцразвития. В Письме от 7 сентября 2009 г. N 03-04-07-02/13 говорится о «зарплатных» налогах с выплат единственному учредителю. Все просто: если трудовой договор заключается, все налоги и взносы начисляются; когда договора нет, то и начислений не будет. Это Письмо финансистов налоговая служба направила в региональные управления для использования в работе (Письмо ФНС России от 16 сентября 2009 г. N ШС-17-3/168@).

Аргументы чиновников не выдерживают критики. Статья 273 Трудового кодекса действительно запрещает опираться на положения гл. 43 Трудового кодекса, но она не ограничивает применение остальных норм трудового права. О подписании договора с обеих сторон одним и тем же лицом мы говорили выше. Это не противоречит законодательству. В этой ситуации гражданин выступает в разных ипостасях. Что касается ст. 182 Гражданского кодекса, которая запрещает совершение сделок в отношении себя лично, на трудовые отношения эта норма не распространяется (ст. 2 ГК РФ). Работодателем является не участник (учредитель), а юридическое лицо, поскольку именно оно самостоятельно приобретает права и исполняет обязанности как работодатель. Такой подход целиком поддерживают суды (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2009 г. по делу N А21-6551/2008, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-3568/2009(8931-А70-48)).

Единственному учредителю зачастую будет удобно принять разъяснения чиновников и отказаться от трудового договора с руководителем. В этом случае начислять зарплату не придется. Доходом учредителя-директора будут дивиденды. Тем не менее такой подход идет вразрез с нормами законодательства.

Зарплата руководителя организации

Трудовой договор заключен, директор исполняет определенные трудовые функции, а значит, ему должна начисляться зарплата. Эти выплаты включаются в расходы на оплату труда. Не играет роли режим налогообложения (общий, УСН). Налогооблагаемая выручка уменьшается на сумму вознаграждений в пользу работников, предусмотренных трудовыми договорами (ст. 255 НК РФ). Соответственно, если вознаграждения не предусмотрены трудовым договором, в затраты суммы не включаются (п. 21 ст. 270 НК РФ).

С выплат должны начисляться все «зарплатные» налоги и взносы. Уменьшить «зарплатные» расходы и не нарушить законодательство можно. В ст. 133 Трудового кодекса сказано, что «месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени», меньше минимума быть не может. С 1 января 2009 г. МРОТ составляет 4330 руб. (ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. N 91-ФЗ). Обычная норма рабочего времени — 40 часов в неделю, но работникам компании можно установить свой график, а именно режим неполного рабочего дня (ст. 93 ТК РФ). В этом случае полный оклад можно не выплачивать. Оплата труда будет пропорциональна фактически отработанному времени. Так что если директор отработал один час в месяц, то и зарплата ему начисляется именно за это время, а не за полный месяц. Эта сумма гораздо меньше чем 4330 руб.

Не выплачивать зарплату вовсе нельзя, так как это будет нарушением трудового законодательства. За выполнение своих обязанностей по трудовому договору сотрудник должен получать вознаграждение.

Есть и другие «недорогие» варианты. Так трудовое законодательство позволяет использовать сменный график работы (ст. 103 ТК РФ), а также работать на условиях неполной рабочей недели (ст. 93 ТК РФ). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Отношения с работником оформляются трудовым договором и внутренним положением по организации. Таким образом, организация может установить минимальный рабочий день. Соответственно, возникает законное право ограничиться «номинальной» зарплатой.

Не забудьте, что по трудовому договору работнику полагается ежегодный оплачиваемый отпуск. Более того, ст. 124 Трудового кодекса устанавливает запрет на работу без отдыха два года подряд. Несмотря на то что учредитель — единственный работник, составив трудовой договор, ему придется соблюдать нормы трудового законодательства.

Совет директоров

Законом об ООО (ст. 32) предусмотрена такая форма руководства, как совет директоров, возглавляемый председателем. Это наблюдательный орган. Положение о совете директоров, а также круг рассматриваемых им вопросов прописываются в уставе.

Зачисление членов совета директоров в штат, оформление с ними трудовых контрактов законом не предусматривается.

По желанию общества представителям совета директоров может выплачиваться вознаграждение (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). При этом следует помнить, что подобные выплаты не включаются в расходы. Они не попадут ни в затраты на общем режиме, ни в затраты «упрощенца». При этом следует удержать НДФЛ.

Выплата дивидендов

Фирма на упрощенной системе налогообложения, так же как и любая другая организация, вправе выплачивать дивиденды своим собственникам. Здесь могут возникнуть определенные сложности, поскольку компании на «упрощенке» вправе не вести бухучет (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ).

Но чтобы порадовать собственников, придется ненадолго, но вернуться к учету. Дело в том, что дивиденды рассчитываются из чистой прибыли общества. А она определяется в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Об этом напоминает Минфин России в Письмах от 17 января 2008 г. N 03-04-06-01/6, от 17 октября 2005 г. N 03-11-04/2/106.

Если же организация не вела учет, то придется его восстановить на основе имеющихся первичных документов (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 11 ноября 2004 г. N 21-09/72969).

Дивиденды не уменьшают налогооблагаемые доходы. С них удерживается только НДФЛ, причем ставка ниже, чем по зарплате, — 9 процентов вместо 13 (п. 1 ст. 210, п. п. 1, 4 ст. 224 НК РФ).

[2]

Начислять страховые взносы при этом не нужно. Суммы, не облагаемые страховыми взносами, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ. Перечень является закрытым и дивиденды там не названы, но они изначально не попадают в базу. Взносы начисляются с выплат и иных вознаграждений, начисленных по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам авторского заказа. Дивиденды не связаны с выполнением работ (оказанием услуг) и выплачиваются за рамками трудовых или гражданско-правовых договоров, а значит, взносы начислять не нужно.

Взносы на страхование от несчастных случаев также не начисляются (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, Письмо ФСС РФ от 27 июня 2005 г. N 02-18/06-5674).

Может ли учредитель предприятия исполнять функции директора без трудового договора?

Может ли учредитель предприятия исполнять функции директора без трудового договора?

Как утверждают специалисты консалтинговой компании «Дикес Консалтинг» (см. подробнее на сайтк http://dikesco.ru/), на практике бывают ситуации, когда учредитель или один из собственников общества выполняет функции руководителя, не получая за это вознаграждение. Такая деятельность является вполне правомерной, поскольку по ст. 65 Гражданского кодекса управление предприятием может осуществляться непосредственно владельцем или уполномоченным им лицом, в т.ч. наемным руководителем, с которым заключается трудовой договор (контракт).

Однако возникает закономерный вопрос относительно правовой природы правоотношений, когда учредитель (участник) предприятия, выполняет функции его руководителя, и должен ли он получать вознаграждение за осуществляемую им деятельность в виде заработной платы.

Устоявшейся судебной практики, которая предоставляла бы разъяснения этого вопроса непосредственно, нет. Однако существует немало решений судов, которые тем или иным образом касаются деятельности руководителей предприятий с получением вознаграждения или без таковой.

Правомерность осуществления учредителем функций руководителя без заключения трудового договора и выплаты заработной платы

Правовая позиция относительно правомерности выполнения учредителем предприятия функций директора этого же предприятия без заключения трудового договора и, соответственно, получения заработной платы изложена в постановлении Сумского окружного административного суда от 26.03.2012 по делу №2a-1870/1072/12.

По материалам дела, уставом предприятия было предусмотрено, что его учредитель выполняет обязанности директора и при этом получает вознаграждение в виде дивидендов, а заработная плата ему не выплачивается. Контролирующий орган по результатам налоговой проверки вынес налоговое уведомление-решение, которым определил обязательства по налогу на доходы физических лиц. По мнению налоговой, при осуществлении руководства предприятием основатель фактически находился в трудовых отношениях, следовательно, должен был получать заработную плату и уплачивать НДФЛ. Неполученная заработная плата рассчитывалась, исходя из размера минимальной.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, налогоплательщик обратился в суд с требованием об отмене налогового уведомления-решения. Суд поддержал истца, указав, что выводы налоговой безосновательны, поскольку управление предприятием учредителем предусмотрено в уставе предприятия, и указал, что «учитывая такие положения устава предприятия, суд считает несостоятельным вывод ответчика о том, что учредитель предприятия, который исполнял обязанности директора, работал на основании трудового договора и должен был получать заработную плату как наемный работник».

Для обоснования позиции о правомерности выполнения учредителем предприятия функций директора без трудового договора можно также использовать выводы Конституционного суда, изложенные в решении от 12.01.2010 по делу по конституционному обращению общества с ограниченной ответственностью «Международный финансово-правовой консалтинг» об официальном толковании ст. 99 Гражданского кодекса.

В этом деле Конституционный суд решал вопрос относительно того, должна ли процедура отстранения от должности директора предприятия, с которым не заключен трудовой договор, соответствовать требованиям трудового законодательства. Суд отметил, что устранение главы исполнительного органа общества (руководителя) по гражданскому законодательству и отстранение работника от работы по трудовому законодательству имеют отличную правовую природу и различные юридические последствия. Из этого можно сделать логический вывод, что КС также выделяет возможность осуществления руководителем, что является участником или учредителем предприятия, управления субъектом хозяйствования без заключения трудового договора и получения заработной платы.

Из всего приведенного следует, что собственник (учредитель, участник) предприятия может управлять собственным бизнесом без оформления трудовых отношений и получения заработной платы. Он вправе решать вопросы деятельности предприятия в соответствии с положениями учредительных документов юридического лица, а отношения, которые возникают при выполнении учредителем функций директора, являются корпоративными.

Неправомерность осуществления учредителем функций руководителя без заключения трудового договора и выплаты заработной платы

В то же время Высший административный суд в своих предыдущих решениях высказывал позицию, прямо противоположную приведенной выше. Так, в постановлении ВАС от 04.06.2008 по делу №К-32016/06 видим формулировку «. в случае, если учредитель предприятия является одновременно его директором, а затем наемным работником. ».

По материалам этого дела предприятие обратилось с иском к управлению Пенсионного фонда о признании недействительным требования ведомства относительно уплаты долга в виде доначисленных страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование. Требование базировалась на том, что учредитель предприятия фактически выполнял функции руководителя, а оплата его труда не производилась. Поэтому ПФ доначислил денежные обязательства по уплате сбора от суммы минимальной заработной платы.

ВАС согласился с выводами судов предыдущих инстанций и сделал вывод, что когда основатель предприятия является одновременно его директором, он является наемным работником и должен получать вознаграждение за свой труд, с которой необходимо уплачивать все положенные налоги и сборы. К сожалению, в этом решении ВАС никаким образом не обосновывает такой короткий, но категоричный вывод.

Аналогичная позиция была высказана ВАС в постановлении от 13.09.2006 по делу №К-6605/06. Не дублируя описание фабулы дела, стоит указать, что здесь кассационный суд также беспрекословно провозглашает, что в случае выполнения основателем фирмы функций директора его следует считать наемным работником и осуществлять оплату труда по трудовому законодательству.

Эти решения достойны внимания, однако, безусловно, не имеют на сегодня регуляторного значения.

В целом можно сделать вывод, что отношения, возникающие при выполнении учредителем функций директора без заключения трудового договора, являются корпоративными, а следовательно, в таком случае отсутствует обязанность выплачивать заработную плату и уплачивать с нее налог на доходы физических лиц, военный сбор или ЕСВ.

Единственный учредитель — руководитель общества (ООО)

При создании общества с ограниченной ответственностью и организации предпринимательской деятельности всегда решается вопрос о том, кто из участвующих в данном процессе лиц какие функции будет выполнять, и в первую очередь — кто будет учредителем общества, а кто — его исполнительным органом. Нередка ситуация, когда предусматривается только один учредитель и он же назначается директором или генеральным директором общества. Рассмотрим такую ситуацию с правовой точки зрения. Какие подводные камни на этом пути встречаются со стороны налогообложения и социального обеспечения?

Нормы закона в отношении единственного учредителя и руководителя

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество. Согласно ст. 7 указанного Закона участниками общества могут быть как физические, так и юридические лица. Не вправе выступать участниками обществ государственные органы и органы местного самоуправления, если иное не определено федеральным законом. Более того, в Федеральном законе N 14-ФЗ прямо устанавливается, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество также может впоследствии стать обществом с одним участником. При этом отмечается, что общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. То есть, если у общества имеется только один учредитель, это обязательно должно быть физическое лицо. Соответственно, ситуация, когда у общества единственный учредитель — физическое лицо, вполне правомерна.

Теперь рассмотрим вопрос: может ли этот учредитель назначить себя на должность единоличного исполнительного органа общества. В силу ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенциям общего собрания участников общества, а в нашем случае — единственного участника общества, относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. В ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ говорится: единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Последняя фраза позволяет однозначно сделать вывод, что на должность единоличного исполнительного органа может быть правомерно избран или назначен участник общества. Каких-либо ограничений относительно того, что единственный участник общества не вправе назначить себя директором общества, в Законе не содержится. На практике такая ситуация, когда единственный участник общества выступает его директором, весьма распространена и логически оправданна.

Кроме того, в ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ закрепляется, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества:

— лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором оно избрано;

— или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества;

— либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В нашем случае общее собрание участников общества отсутствует -вместо него решение принимается единственным участником общества. В таком случае трудовой договор с директором общества подписывается обществом в лице своего учредителя и им же, с другой стороны, в качестве физического лица. Данное лицо является работником предприятия, на которого распространяются нормы, предусмотренные трудовым и налоговым законодательством для наемных работников. Так регулируется ситуация «единственный учредитель — руководитель организации» в действующем законодательстве.

Мнения контролирующих органов по данному вопросу иные, в августе и сентябре 2009 г. свои позиции еще раз озвучили Минфин и Минздравсоцразвития.

[3]

Официальные разъяснения

Позиция Минфина

Минфин в Письме от 07.09.2009 N 03-04-07-02/13 рассмотрел вопрос об обложении ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование выплат в пользу руководителя — единственного учредителя юридического лица и пришло к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по авторским договорам. В случае отсутствия вышеуказанных договоров, в том числе трудового договора, между физическим лицом как руководителем организации и организацией в его же лице как ее единственного учредителя Минфин считает, что на основании п. 1 ст. 236 НК РФ объекта для исчисления ЕСН не возникает.

Поскольку согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ, данная позиция распространяется и на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По вопросу возможности заключения трудового договора в вышеуказанном случае Минфин отсылает нас к мнению Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития.

С 1 января 2010 г. гл. 24 НК РФ не действует, теперь разъяснений по вопросу обложения страховыми взносами следует ждать от Минздравсоцразвития.

Позиция Минздравсоцразвития

Вопрос о возможности заключения трудового договора в случае, когда руководитель организации является ее единственным участником (членом, учредителем), был рассмотрен в Письме Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199.

Министерство указывает, что гл. 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации. Согласно ст. 273 ТК РФ положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества. По мнению Минздравсоцразвития, в основе данной нормы лежит невозможность заключения трудового договора с самим собой, поскольку иных участников (членов, учредителей) у организации просто нет. Единственный участник общества в этой ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае, с точки зрения Минздравсоцразвития, осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе и трудового.

Судебная практика

Весьма интересным, на наш взгляд, является Постановление ФАС ЗСО от 06.08.2008 N Ф04-4841/2008(9485-А45-41). Указанное Постановление было вынесено в 2008 г. На тот момент существовало Письмо Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1, в котором утверждалось, что согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем, а в ситуации, когда единственный учредитель юридического лица является к тому же его руководителем, работодатель отсутствует и трудовой договор не заключается. Также указывалось, что подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Несмотря на это, ФАС ЗСО вынес решение, противоположное данной позиции, обосновав его следующим образом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона N 14-ФЗ устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрание участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником. Как было установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, С. единолично учредила ООО, а затем приняла на себя руководство созданной ею организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, на основании содержания норм ст. ст. 11, 273 ТК РФ лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей был установлен судом и подтвержден материалами дела. Суд также указал, что ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице. В связи с этим суд обоснованно отклонил доводы ФСС со ссылкой на ст. 273 ТК РФ, что единственный участник общества не может являться его работником, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права. Суд признал правомерным обращение общества в ФСС с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по социальному страхованию на период отпуска по уходу за ребенком своего директора — единственного участника общества.

В Постановлении от 17.09.2007 N Ф09-2855/07-С1 ФАС УО признал необоснованным отказ ФСС в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в связи с тем, что возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит положениям Федерального закона N 14-ФЗ, ТК РФ, устава общества и свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей. Суд также ссылался на ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ.

В данном случае интересным представляется Постановление ФАС СЗО от 06.04.2007 N А66-8451/2006. Обществу с ограниченной ответственностью было отказано Тверским региональным отделением ФСС в возмещении обществу расходов по выплате по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

ФСС установил, что С. являлась руководителем общества и единственным его учредителем и в силу положений ст. 273 ТК РФ не выполняла работу на условиях трудового договора, а следовательно, не является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию и не имеет права на страховое обеспечение в данной организации. ФСС посчитал, что оснований для возмещения указанных расходов обществу не имелось. Однако суд указал, что выводы ФСС о применении положений ст. 273 ТК РФ сделаны без учета системной связи названной статьи с другими нормами ТК РФ, и пришел к противоположному выводу, ссылаясь на те же доводы, что и суды в уже рассмотренных постановлениях. Бездействие ФСС, выразившееся в невозмещении обществу расходов по выплате С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка, были признаны незаконными.

В этом случае ФСС пошел дальше. Но ВАС в Определении от 02.08.2007 N 9154/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» отказал ФСС, не найдя оснований для пересмотра решения.

Рассмотренные судебные решения позволяют сделать вывод о сложившейся судебной практике, подтверждающей применение трудового законодательства к отношениям, возникающим в случае, когда руководителем выступает единственный участник общества.

В заключение

Более того, трудовая деятельность директора, когда он является единственным участником общества, не отличается от той, которую он осуществлял бы в случае, если бы был, к примеру, еще один участник.

Также необходимо заметить, что письма Минфина и Минздравсоцразвития не являются нормативно-правовыми актами, а лишь отражают их мнение по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем вполне возможно, что их позиция принята органами на местах, поэтому не исключено, что иную позицию придется отстаивать в судах, которые поддерживают единственных учредителей — директоров ООО в отстаивании своих прав.

Зарплата директора или учредителя ООО — является ли он работником и должен ли получать зарплату?

Единственный учредитель — директор ООО: является ли он работником организации и должен ли получать зарплату?

Тема сегодняшней статьи не раз всплывала в вопросах наших читателей, и вот пришла пора прояснить один из самых распространенных вопросов: может ли ООО не иметь работников?

Содержание

Сначала, пожалуй, немного порассуждаем. В какой ситуации вообще можно заинтересоваться этим вопросом? Когда в ООО нет ни одного работника, нанятого по трудовому договору. А как же директор, он же – руководитель организации? Чем он не работник? А если учредитель ООО одновременно является руководителем, который сам осуществляет всю необходимую деятельность, а наемные работники ему просто не нужны? Работник он или не работник? А если работник, надо ли платить ему зарплату?

Рассмотрим разные ситуации

Рассмотрим ситуацию немного шире. У ООО всегда есть учредители, их либо несколько, либо один. Теперь о каждой ситуации по порядку.

Ситуация 1: несколько учредителей (или один учредитель), директор – человек со стороны.

В этом случае гендиректор однозначно признается работником ООО, с которым учредители должны заключить трудовой договор. Других работников в компании может не быть, так как всю работу, например, делают сами учредители. Директор как работник организации должен получать зарплату, за него должны уплачиваться страховые взносы. Учредители при этом получают доходы в виде дивидендов.

Ситуация 2: несколько учредителей, директор – один из них.

[1]

В этом случае с учредителем, на которого возлагаются обязанности руководителя компании, также должен быть подписан трудовой договор – то есть, он признается работником организации. Подпись на трудовом договоре со стороны работодателя ставит другой учредитель. Не назначать директора нельзя, у компании должен быть руководитель, который нужен как минимум для того, чтобы подписывать документы. Учредитель, назначенный директором, должен получать зарплату, за него надо платить страховые взносы. Кроме того, он вправе претендовать, как и остальные учредители, на дивиденды.

Вывод по этим двум ситуациям только такой: руководитель организации признается ее работником, соответственно, у ООО есть как минимум один работник – ее директор!

Ситуация 3: один учредитель – он же руководитель.

Этот случай самый интересный и проблемный. Случаев, когда ООО учреждает один человек – масса. Вполне естественно, что в большинстве этих случаев, единственный учредитель обязанности управления компанией возлагает сам на себя – законом это не запрещается. Как быть с трудовым договором здесь?

Основная проблема этой ситуации в том, что трудовой договор подписать невозможно, так как с двух сторон его будет подписывать один и тот же человек, а это, как вы понимаете, как-то неправильно. По этому вопросу мнения госорганов до сих пор не совпадают, а единый и однозначный ответ до сих пор отсутствует. Но в целом можно сказать следующее:

1. Отсутствие договора не означает отсутствие трудовых отношений;
2. Трудовые отношения возникают как в момент подписания трудового договора, так и в момент фактического допуска работника к его обязанностям;
3. Отношения, возникающие в итоге назначения директора, характеризуются как отношения на основании трудового договора.

Следующая проблема: должен ли такой руководитель получать зарплату? По идее, согласно ст. 21 ТК РФ, должен. Размер оплаты труда обычно отражается в трудовом договоре, но в описываемой ситуации этот документ отсутствует. Как быть? Размер оклада в этом случае можно указать в штатном расписании – этот документ составляется в обязательном порядке в любом случае. Кстати, сразу ответим на вопрос, а зачем нужно штатное расписание в ООО с одним работником, который еще и его же учредитель? Кадровые документы очень важно оформлять своевременно и правильно. Те, кто говорит, что можно обойтись без этого, поменяют свое мнение после первой же проверки трудовой инспекции.

1. Дивиденды можно выплачивать не всегда, а при определенных условиях:
   • Их выплачивают не чаще раза в квартал из чистой прибыли, которая останется после уплаты всех налогов. Выплата производится на основании решения учредителя, которое нужно оформить на бумаге в виде приказа, а не «захотел – выплатил»;
   • Выплата дивидендов возможно только тогда, когда уставный капитал ООО полностью оплачен, у компании отсутствуют признаки банкротства, а сумма чистых активов после планируемых выплат не снизиться ниже суммы уставного капитала (к которому, если есть, добавляется еще и резервный фонд).
2. Если указанные выше условия не будут соблюдаться, а дивиденды будут выплачиваться по схеме «как захотелось», то налоговики просто-напросто переклассифицируют эти суммы в зарплату. Что последует за этим?
   • Сейчас НДФЛ с зарплаты составляет 13%, аналогичная ставка используется и для налогообложения дивидендов – если ставка с дивидендов составляла бы 9% как ранее, то вам пришлось бы доплатить налог;
   • С зарплаты платятся страховые взносы, а с дивидендов не платятся – вам пересчитают суммы в фонды.

В этой ситуации лучшим решением будет выплата и зарплаты, и дивидендов. Функции руководства компанией учредитель возлагает на себя через оформление соответствующего приказа, оклад для расчета зарплаты отражается в штатном расписании. Для минимизации налогов оклад можно назначить в размере МРОТ – меньше его он быть не может. Кстати, не забывайте, что МРОТ меняется ежегодно, так что оклад самому себе придется каждый год индексировать. Директор = учредитель будет получать зарплату, с которой будут уплачиваться страховые взносы, а также дивиденды в порядке, установленном законодательством. Выплата дивидендов должна быть оформлена соответствующим приказом. Суммы зарплаты и страховых взносов могут быть учтены в составе расходов ООО на основании имеющегося приказа о возложении полномочий, штатного расписания, расчетных листков и прочих документов. Естественно, что дивиденды в расходах компании не могут быть учтены.

Заключение

Ну и, напоследок, совет: если вы — единственный учредитель ООО являетесь одновременно его руководителем, а также осуществляете самостоятельно всю деятельность, то, наверняка, сейчас думаете, а можно ли обойтись без вот этих всех бумажных дел, спорных вопросов и проблем? Можно, для этого надо было регистрироваться как ИП. Поэтому перед тем, как идти регистрировать ООО, подумайте, а так уж ли оно вам необходимо?

Источники

1. 
   Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
2. 
   Прессман, Л.П. Кабинет литературы / Л.П. Прессман. — М.: Просвещение; Издание 2-е, доп., 2014. — 144 c.
3. 
   Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
4. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
5. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.