Документы подтверждающие владение товаром третьих лиц

Энциклопедия решений. Документальное подтверждение факта передачи товара покупателю

Документальное подтверждение факта передачи товара покупателю

Существенное значение в целях доказывания факта исполнения продавцом обязанности по передаче товара уполномоченному представителю покупателя имеет и оформление товаросопроводительных документов. В частности, не подтверждают передачу товара накладные, в которых отсутствуют сведения о лице, получившем товар, и указания на договор, в рамках которого осуществляется поставка, либо на соответствующую заявку покупателя (постановление АС Центрального округа от 08.06.2015 N Ф10-1616/15), подпись лица, получившего товар, отсутствует (постановление АС Северо-Западного округа от 09.03.2016 N Ф07-365/16) или выполнена факсимильным способом (постановление АС Поволжского округа от 24.09.2015 N Ф06-493/15).

То же касается накладных, из которых не следует, на чем основано полномочие подписавшего их от имени покупателя лица (постановление АС Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-6995/15). Разумеется, сами по себе подобные недостатки оформления товаросопроводительного документа (наряду с иными, такими как, например, отсутствие расшифровки подписи и должности лица, получившего товар) не являются безусловными свидетельствами неполучения товара покупателем (постановления АС Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12966/15, АС Уральского округа от 21.08.2015 N Ф09-4290/15), однако их оценка судом может иметь значение в целях решения вопроса о доказанности получения товара покупателем.

В отсутствие товарных накладных передача товара может быть подтверждена иными документальными доказательствами, такими как, например, транспортные накладные (постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2015 N Ф04-23023/15), товаросопроводительные документы, оформленные в электронном виде и подписанные электронными подписями сторон (постановление АС Московского округа от 13.03.2015 N Ф05-1857/15), передаточные акты (постановление АС Поволжского округа от 28.12.2015 N Ф06-3943/15) и т.п.

Рассматривая вопрос о наличии у лица, фактически принявшего товар, соответствующих полномочий, в том числе явствующих из обстановки, суды исходят из того, что наличие трудовых отношений между этим лицом и покупателем не имеет решающего значения. В расчет при этом принимаются, в частности, свидетельские показания, документальные доказательства фактического допуска покупателем лиц, осуществлявших приемку товара, к выполнению соответствующих функций и иные обстоятельства (постановления АС Дальневосточного округа от 10.03.2016 N Ф03-303/16, АС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-7553/15).

Как подтвердить право распоряжения долями

Доказательством права владения и распоряжения долями в уставном капитале ООО может быть не только договор об отчуждении доли, но и другие факты, выявленные в ходе судебного разбирательства (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 11458/09).

Для перехода права собственности на долю в уставном капитале ООО необходимо соблюдение двух условий: совершение сделки по уступке доли в письменном виде, а также наличие письменного уведомления общества о состоявшейся сделке с приложением доказательств ее совершения (ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Несоблюдение формы сделки по уступке доли влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 и п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Отсутствие договора об отчуждении доли не всегда свидетельствует о незаконном владении и распоряжении ею новым владельцем.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что сначала организация была единственным участником общества (имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц). Впоследствии в ЕГРЮЛ внесли изменения, согласно которым новым участником общества с 100% долей в уставном капитале стал директор общества. Через год он, заключив нотариально удостоверенный договор купли-продажи, продал долю третьему лицу.

На основании материалов по другому делу с участием общества было установлено, что в рамках производства по делу были представлены выписка из ЕГРЮЛ и решение об утверждении изменений в устав общества в связи со сменой участника, из которых следовало, что новым участником, владеющим 100% долей в уставном капитале общества, считается его директор. Копии этих документов были заверены представителем общества, являвшимся заместителем директора организации-истца, который действовал по доверенности, выданной директором, полномочия которого были подтверждены истцом. Исходя из этих обстоятельств суд сделал вывод: организация-истец знала, что директор общества является его новым и единственным участником, и не оспаривала этого. На основании данных фактов суд подтвердил законность перехода права владения и распоряжения долей в уставном капитале к директору общества и отказал в удовлетворении иска.

Суды аппеляционной и кассационной инстанций, а также Президиум ВАС РФ, рассматривавший дело в порядке надзора, согласились с данным решением.

Доверенность на получение товаров

Название документа:

Доверенность на получение товаров

Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Статус: Неактуальный Опубликован: Российский бухгалтер, N 2, 2015 год Дата принятия: 01 февраля 2015

Права на использование данного авторского материала принадлежат ЗАО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или ЗАО «Информационно-правовая компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — ЗАО «Информационная компания «Кодекс».

Подтверждаем реальность операций по сделкам

Правильно и полно оформленные документы помогут минимизировать налоговые риски в части признания сделок с поставщиками реальными. Однако претензий инспекторов не избежать, если контрагент признан недобросовестным.

На сегодняшний день одни из самых распространенных претензий налоговиков связаны с наличием в финансово хозяйственных отношениях компаний «проблемных» поставщиков. Инспекторы признают неправомерным получение фирмой налоговой выгоды в результате предъявления вычетов при исчислении НДС, включения в состав расходов затрат при расчете налога на прибыль в случае, если контрагенты, у которых были приобретены товары (работы, услуги), отвечают признакам «проблемных». Учитывая сложившуюся судебную практику, арбитры зачастую поддерживают налоговиков и разбирательства заканчиваются не в пользу компаний. Доказательная база по такого рода вопросам основывается на трех главных составляющих:

• исследование товарных потоков;
• исследование денежных потоков;
• установление взаимозависимости между участниками схемы и наличие налоговой выгоды.

Собираем и приводим доказательства

Предметом договора является товар

При изучении реальности сделок по договору поставки товаров налоговые инспекторы в основном обращают внимание на доставку данных товаров. Ведь доказать наличие товаров спустя длительный период времени почти невозможно. Исключением является случай, когда товары уникальны, имеют индивидуальный номер (присвоенный производителем), по которому можно проследить их движение. В такой ситуации при заключении договоров на поставку необходимо прописать в условиях обязательное наличие приложений к договорам, в которых будет отражена спецификация с указанием уникальных номеров этих товаров. Когда фирма занимается дальнейшей перепродажей, то отгрузку товаров также лучше производить со ссылкой на данные номера. Если же оборудование приобретено для собственного использования, то доказательством его наличия будут служить акты инвентаризации данного оборудования, а также инвентарные карточки, подтверждающие постановку на учет.
Рассмотрим более сложную ситуацию, когда фирма приобретает товар, не имеющий каких-либо уникальных номеров или данных, по которым можно было бы его идентифицировать. В таком случае реальность операций по приобретению, дальнейшей перепродаже или использованию в производстве помогут подтвердить:

• документы складского учета фирмы;
• книги покупок и продаж;
• внутризаводские накладные;
• маршрутные карты движения вторсырья по предприятию;
• пропуска на территорию предприятия;
• входной контроль приобретенного товара (результаты химической экспертизы);
• документы компании о дальнейшей реализации того же товара;
• документы на перевозку и транспортировку и т. д.

Предметом договора являются услуги

Особенность любых услуг (в том числе консультационных, информационных и юридических) состоит в том, что они не имеют материального выражения. Услуги реализуют и потребляют в процессе их оказания 3 . Поэтому фирме-заказчику еще до заключения договора целесообразно прийти к соглашению с исполнителем о составе документов, которыми будет оформлено оказание услуг, сохраняя переписку по согласованию этого перечня.
Доказать реальность и документально подтвердить расходы по сделкам помогут, прежде всего, договор, акт об оказании услуг и платежные документы. Договор об оказании консультационных, информационных, юридических и иных аналогичных услуг считается заключенным, если в нем перечислены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан выполнить 4 .
В договоре об оказании консультационных (информационных) услуг следует указать, каким образом исполнитель будет консультировать заказчика:

[1]

• письменно (посредством электронной почты или переписки на бланках исполнителя);
• устно (непосредственно с выездом в офис или по телефону);
• в форме проведения семинаров или тренингов (для определенных отделов компании).

[2]

Если услуги планируется оказывать с привлечением сторонних специалистов или организаций, в договоре нужно закрепить такое условие с указанием конкретных данных (при наличии подобных сведений на дату заключения договора). Также в договоре прописывают критерии, которым должны соответствовать оказываемые услуги. Например, указать, что консультации по сложным вопросам бухучета и налогов проводят только специалисты определенного уровня (аудиторы, имеющие квалификационные аттестаты). В акте об оказании услуг нужно сделать ссылку на договор, на основании которого предоставляются услуги, и привести подробное содержание фактически оказанных услуг, период их оказания и стоимость. Также в акте указывают, что исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме (если, конечно, это действительно так), и включают фразу об отсутствии у сторон взаимных претензий к объему, срокам и качеству оказанных услуг. На необходимость отражения перечисленных сведений в акте об оказании консультационных услуг указал Президиум ВАС РФ 5 . Затем акт подписывают уполномоченные представители исполнителя и заказчика.
В зависимости от вида приобретаемых услуг и предмета договора компании следует иметь:

• техническое задание (заявку) исполнителю либо программу оказания услуг (план мероприятий);
• отчет исполнителя или другой аналогичный документ, содержащий подробные сведения о фактически оказанных услугах (наличие отчета исполнителя, в котором указаны подробные сведения о фактически оказанных услугах, даны те или иные рекомендации заказчику либо сделаны определенные выводы, имеющие практическое значение, существенно облегчит фирме-заказчику обоснование необходимости произведенных затрат);
• вопросы заказчика, оформленные в письменном виде и адресованные исполнителю (если предметом договора является предоставление консультаций, например, по вопросам налогообложения);
• письменные ответы, экспертные заключения, разъяснения, рекомендации, справки и другие документы, составляемые исполнителем в процессе оказания услуг по договору.

Если предметом договора являются работы

Что касается работ, то пакет документов будет почти такой же, как и при оказании услуг. Единственным и самым существенным отличием является то, что форма акта выполненных работ утверждена законодательно. Одной из важнейших является форма Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 7 ).
По поводу подтверждения реальности работ высказался Президиум ВАС РФ 8 . Он дополнительно сориентировал компании на то, что им следует:

• проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ;
• предварительно оценивать деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения;
• доказывать, что с заказчиком субподрядных работ были согласованы характер и объемы выполненных работ, а сотрудники подрядчиков находятся на территории строительного объекта.

Самое главное при покупке тех или иных работ — в ходе заключения договора обговорить и закрепить письменно все нюансы предстоящих работ, а именно:

• кто и чьими силами их будет выполнять;
• на основании какой документации;
• в какие сроки;
• являются ли данные работы опасными и нужны ли какие-либо формы допуска для выполнения этих работ и прочее.

В зависимости от нюансов, изложенных в договоре, каждое из условий должно быть подкреплено документально. Все документы должны быть подписаны обеими сторонами сделки. В дальнейшем весомым аргументом в подтверждении реальности приобретения работ послужит доказательство того, что они были перепроданы или использовались в производстве самой фирмы, например:

• трехсторонние акты приема-передачи работ (при субподряде);
• калькуляции времени выполнения работ (об-щих и собственными силами);
• расчеты, подтверждающие, что собственными силами (без привлечения субподрядчиков) принятые и оплаченные заказчиком работы выполнить было невозможно.

Указанные выше рекомендации составлены на основании законодательства РФ и практики его применения. Правильно и полно оформленные комплекты документов помогут минимизировать налоговые риски. Однако претензий инспекторов не избежать, если контрагент признан недобросовестным. В данном случае от полноты комплекта документов, подтверждающих реальность сделок, и правильности его оформления будет зависеть успех компании в отстаивании своих интересов в суде.

Подтверждаем консультационные услуги в суде

Сноски:
1 пост. Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009, ВАС РФ в определении от 12.03.2010 № ВАС-18162/09 по делу № А11-1066/2009
2 пост. ФАС МО от 01.08.2011 № КА-А40/7974-11-2, от 05.09.2011 № А41-10472/10
3 п. 5 ст. 38 НК РФ
4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48
5 пост. Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 № 2236/07 по делу № А40-11992/06-143-75
6 пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53
7 утв. пост. Госкомстата России от 11.11.1999 № 100
8 пост. Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09

Обязанность продавца по передаче товара, свободного от прав третьих лиц

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Под правами третьих лиц следует понимать вещные (например, права сособственника товара) и (или) обязательственные права (например, права арендатора, залогодержателя). Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся стороной по договору.

Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления покупателя о них и его согласии принять такой товар. В противном случае покупатель имеет право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Товар, обремененный правами третьих лиц, может быть истребован у недобросовестного покупателя, а также у добросовестного, если товар выбыл из владения этих третьих лиц помимо их воли (вследствие хищения, потери и т. п.). Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем и требовать возмещения убытков, причиненных изъятием у него товара, если до момента исполнения договора он знал или должен был знать о лежащих на товаре обременениях.

В случае предъявления к покупателю третьим лицом иска об изъятии купленного товара покупатель обязан известить продавца об этом. В противном случае продавец освобождается от ответственности перед покупателем, если докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8431 —

| 8044 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Как доказать реальность сделки

Поставить сделку под сомнение – излюбленный прием налоговых инспекторов. Прием этот «хорош» сразу по двум причинам. Во-первых, он не требует проведения выездной проверки – все документы по сделке можно получить и без назначения такой проверки. Во-вторых, признавая сделку недействительной, инспекторы разом получают доначисления по НДС и налогу на прибыль. Конечно, большинство таких претензий можно отбить через суд, если заранее запастись документами о контрагенте. Но суды – дело юристов, а сбор «досье» – дело службы безопасности. Забота же бухгалтера – оформить первичные документы. Именно об этих документах, которые могут оказаться полезными для подтверждения реальности сделки, мы сегодня поговорим.

Что проверяют налоговики

Алгоритм действий налоговых органов при проверке сделки достаточно прост. Сначала проверяется сама фирма: действительно ли то лицо, которое фигурирует в документах как руководитель организации, является таковым; соответствуют ли эти сведения данным из ЕГРЮЛ и т.п. На следующем этапе проверяются фактические обстоятельства совершения сделки: имелись ли у сторон силы и средства для выполнения взятых на себя обязательств (персонал, транспорт, помещения и т.п.).

Собственно, отталкиваясь от этого алгоритма, и надо строить стратегию документального противодействия попыткам инспекторов признать сделку совершенной только на бумаге.

Дела, касающиеся мнимых, то есть совершенных только для вида сделок (ст. 170 ГК РФ), неоднократно доходили до Высшего арбитражного суда. По итогам рассмотрения одного из таких дел, Президиум ВАС РФ вынес постановление от 25.05.10 № 15658/09, в котором дал своеобразную шпаргалку по проверке контрагентов. Налогоплательщикам рекомендуется проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий, требующихся для выполнения обязательств по договору. Не лишним будет предварительно оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения.

Правда, при этом ВАС РФ не указал, какими именно документами должны подтверждаться данные факты. Да и получение таких документов далеко не всегда находится в компетенции бухгалтера. Тем не менее, довести эту информацию до руководства не помешает.

Документы, подтверждающие реальность

Напомним, что в этой статье мы говорим не о тех документах, которые специально запрашиваются у контрагентов до или после совершения сделки, а о тех, которые имеются в бухгалтерии, или бухгалтер может стать инициатором их создания или получения.

Итак, начнем. Понятно, что по реальной сделке в бухгалтерии должны иметься платежные документы, подтверждающие, что средства действительно переводились. Эти документы уже могут стать весомым доказательством того, что сделка прошла не только на бумаге.

Также в бухгалтерии могут быть банковские выписки движения денег по счетам поставщиков и подрядчиков. Такие выписки обычно предоставляются при сверке расчетов и закрытии сделок. Из этих выписок можно почерпнуть немало информации. Самое важное, убедиться, что оплата по сделке действительно была получена контрагентом. Также этот документ может свидетельствовать о том, что по счету были и другие операции, с другими контрагентами. Это подтверждает, что фирма не однодневка и создана не для одной операции.

Кроме того, если выписка развернутая, то из нее можно увидеть, что контрагент выполняет свои обязательства по аналогичным сделкам, заключенным с другими организациями; закупает товары, работы или услуги, необходимые для исполнения договорных обязательств и т.п. И даже, что он уплачивает налоги.

[3]

Все эти факты являются косвенным подтверждением реальности сделки. На их основании можно отстаивать расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, даже в том случае, если руководитель организации-контрагента оказался подставным лицом, либо фирма была создана по подложным или потерянным документам (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 169 НК РФ, постановления ФАС Московского округа от 01.08.11 № КА-А40/7974-11-2 и от 05.09.11 № А41-10472/10).

Эффективность – запретный прием

Иногда инспекция, отчаявшись найти доказательства нереальности сделки, ссылается на то, что операция экономически нецелесообразна. Дескать, товары можно было купить без посредников, доставку можно было осуществить более дешевым транспортом и т.д.

Подобные споры доходили до Конституционного суда, который четко указал: полномочия по оценке эффективности и целесообразности сделок имеет только налогоплательщик. В налоговом законодательстве эти термины не используются, и оно не направлено на то, чтобы регулировать эффективность хозяйственной деятельности. Поэтому у налоговых инспекторов нет права оценивать результаты деятельности налогоплательщика по критериям целесообразности, рациональности или эффективности (определения КС РФ от 04.06.07 № 366-О-П и № 320-О-П).

Для купли-продажи – учет

Разобравшись с общим перечнем документов, которые могут подтверждать реальность любой сделки, остановимся на документах, которые составляются при совершении основных видов договоров, заключаемых в хозяйственной деятельности. Речь идет о договорах купли-продажи, подряда и оказания услуг. Начнем с первого.

По договорам, связанным с приобретением товаров, реальность сделки можно подтвердить документами, фиксирующими дальнейшую судьбу купленных материальных ценностей. Если это товары для перепродажи, то для подтверждения сделки пригодятся договоры и накладные, по которым производилась дальнейшая отгрузка товаров. Если это сырье, то желательно иметь документы об отпуске в производство и т.п.

Также для доказывания реальности сделки можно использовать документы, подтверждающие, что товар действительно поступал в распоряжение организации. Например, это могут быть складские квитанции и прочие отчетные формы по складу; материальные пропуска, по которым товар ввозился на территорию предприятия или вывозился с нее; накладные о передаче товара ответственным лицам и т.п. Судьи считают подобные документы доказательствами реальности сделки (постановление ФАС Московского округа от 05.09.11 № А41-10472/10).

Для работ – калькуляция

Несколько иначе обстоит дело с договорами подряда. Тут все зависит от того, что явилось результатом выполнения работ. Если в качестве такового выступает физический объект, который можно использовать как товар, сырье или для собственных нужд компании, то подтвердить реальность сделки проще всего документами, отражающими дальнейшую судьбу результата работ.

Если же по договору подряда приобретались работы, результат которых отдельно материализовать нельзя (например, работы по погрузке-разгрузке, монтажу и т.п.), то реальность подобного договора подтвердить сложнее. Понятно, что в любом случае понадобится подписанный сторонами акт приемки работ. Но, обычно, одного этого документа недостаточно. Для подтверждения сделки желательно иметь всевозможные калькуляции, промежуточные акты, служебные записки и т.п., из которых можно четко понять, какого рода работы производились, зачем они были нужны и как их результат использовался в общей операционной деятельности организации. Соответственно бухгалтер, принимая документы по такому договору, может заранее, не дожидаясь проверки, инициировать составление и получение таких бумаг, и тем самым значительно повысить налоговую безопасность операции.

Для услуг – отчет

Самым сложным с точки зрения подтверждения реальности является договор возмездного оказания услуг. Связано это с тем, что результаты оказания услуг нематериальны и в большинстве случаев существуют в буквальном смысле только на бумаге (речь идет о всевозможных отчетах, актах и т.п.). Поэтому данные документы надо составлять как можно подробнее. Так, если услуга предполагает наличие хоть какого-то материального результата – базы данных, отчета, презентации и т.п., то этот результат обязательно надо передавать по акту. При этом нужно указать, что база данных, отчет и проч. являются результатом выполнения обязательств по договору (с указанием реквизитов).

Также подтверждать реальность договора оказания услуг могут документы, из которых следует, что результаты реально использовались в производственной деятельности организации. Такими документами, в частности, могут быть внутренние приказы по организации. Например, если приобретались услуги по кадровому консалтингу, то реальность сделки можно подтвердить как отчетом консалтинговой компании, так и приказами о введении системы мотивации или изменении организационной структуры предприятия в соответствии с рекомендациями, данными в отчете. В таком случае бухгалтер может не только инициировать издание подобных приказов, но и проследить, чтобы в «шапке» приказа было прямо указано, что он издан на основании отчета консалтинговой компании. Копию такого приказа нужно будет приложить к договору.

Аналогичным образом надо поступать с другими подобными услугами – маркетинговыми, рекламными и т.п. – везде фиксировать результаты, получаемые от исполнителей, а также мероприятия, проводимые в связи с этим внутри организации. По образовательным услугам можно посоветовать вести видеозапись обучения, проводимого сторонней компанией и сохранять данные видеозаписи на случай спора. Все это также позволит существенно снизить налоговые риски.

Поставка товаров: как доказать исполнение договора

Товарная накладная

Акт приема-передачи

Акт приема-передачи подтверждает поставку товара. В частности, к такому попутному выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 31.01.2006 № 7876/05 при решении вопроса о заключенности договора поставки. В большей части такие акты принимаются арбитражными судами вместе с товарными накладными (Постановление АС Северо-Западного округа от 19.12.2016 по делу № А56-86653/2015, Постановление АС Уральского округа от 06.12.2016 по делу N А47-321/2016), отсутствие которых может послужить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за поставленный товар. Так, например, суд посчитал недоказанным факт передачи товара, поскольку первичные документы были составлены с нарушениями требований ФЗ «О бухгалтерском учете». Иными словами, суд указал, что вместо актов приема-передачи должны были быть подписаны товарные накладные, то есть документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей (Постановление АС Московского округа от 17.01.2017 по делу № А40-16308/2016).

«Сопроводиловка»

Также в качестве доказательств суды могут принять товаросопроводительные документы, если товар доставляется покупателю транспортом. В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, например, при перевозке автомобильным транспортом оформляется транспортная накладная по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» либо выписывается товарно-транспортная накладная по форме, установленной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». Согласно п. 2 Обзора отдельных Постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с расчетами (без участия банков), принятого на основании письма ВАС РФ от 28.11.1996 № С2-7/ОП-706, приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Указанные разъяснения до сих пор применяются арбитражными судами при разрешении хозяйственных споров (Постановление АС Московского округа от 21.04.2015 по делу № А40-111084/2013; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу № А32-35036/2014).

Также в качестве доказательства факта поставки товара может быть принят коносамент (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А45-1151/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу № А56-81618/2015). Это документ, выдаваемый перевозчиком отправителю при заключении договора морской перевозки груза (ст. 117, 142 КТМ РФ). Коносамент подтверждает прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым, перевозчик обязуется сдать груз против этого документа (п. 7 ст. 1 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, заключена в Гамбурге 31.03.1978).

Транспортная железнодорожная накладная, оформленная в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, может приниматься в качестве доказательства поставки вместе с иными документами (Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А07-6171/2015, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2016 по делу № А15-2296/2011), также как и авианакладная (Постановление АС Московского округа от 07.04.2016 по делу № А40-78174/2015). В то же время несоответствие данных в оспариваемых товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных может являться основанием для непринятия последних в качестве надлежащих доказательств передачи товара (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А45-25418/2015, Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2016 по делу № А56-47607/2014).

В целом, товаросопроводительные документы могут рассматриваться в качестве дополнительных доказательств поставки лишь в совокупности с правильно оформленными товарными накладными, поскольку сама по себе транспортная накладная не является надлежащим доказательством передачи товара (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 N 302-ЭС16-12395 по делу N А33-12938/2015, Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 307-ЭС15-5051 по делу N А56-57065/2012).

Косвенные доказательства

В качестве косвенных доказательств передачи товара по договору поставки вместе с товарными накладными могут быть представлены акты сверки взаиморасчетов (Постановление АС Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-126644/2015), паспорт сделки и таможенные декларации (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-81831/2014), спецификации, на которых проставлены печать и подпись покупателя (Постановление АС Уральского округа от 18.01.2017 по делу № А50-5048/2016), доказательства частичной оплаты за поставленный товар (Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.06.2016 по делу № А82-4081/2015)и т.д. Между тем, необходимо учитывать, что данные документы, конечно, не заменят надлежащим образом оформленные накладные, и будут оцениваться судом во взаимосвязи с иными доказательствами. Тем не менее, данные документы могут иметь важное значение в случае признания договора поставки мнимой сделкой. Как правило, такая проблема возникает у поставщика при банкротстве покупателя, поскольку фиктивность мнимой сделки как раз и заключается в искусственном создании документооборота без намерения сторон на возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 года по делу № 305-ЭС16-2411, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки судам следует осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. В частности, исходя из обстоятельств дела, рассмотренного Верховным судом РФ, покупателю, который не занимался деятельностью по реализации мяса, был поставлен большой объем мясной продукции. Таким образом, подлежали исследованию основной вид деятельности покупателя, реальная возможность поставщика поставить товар в указанных объёмах и в такие сроки, бухгалтерская документация в части задолженности перед поставщиком и в части движения якобы поставленного мяса, экономическая возможность по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению такой партией товара. Иными словами, при оспаривании договора поставки как мнимой сделки, доказывание передачи товара для поставщика не будет ограничено предоставлением договора и надлежащим образом оформленных товарных накладных по форме ТОРГ-12. В этом случае рекомендуется раскрыть всю хозяйственную цепочку во избежание признания поставки как мнимой сделки.

Документ на право собственности ооо

Какой документ подтверждает право собственности на долю в ООО?

Достаточно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В данном документе указываются все участники общества.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой содержатся сведения об учредителе (учредителях) и их долях.

Это зависит от того как вы ее приобрели?

Если купили — то договор купли продажи.

Если учредили, вошли в общество позже то соответствующее решения. И т.д.

Т.е. на основании которого документа приобрели тот документ и подтверждает права.

А в выписке ЕГРЮЛ можно посмотреть состав собственников.

Похожие вопросы

юрист Антюхин Алексей Владимирович:

1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки,

юрист Мышьяков Сергей Валериевич:

Здравствуйте. Пропишите такие правомочия по согласованию подобных решений о совершении крупных сделок в самом договоре залога доли.

Именно у нотариуса, более того, у вас имеется решение суда

адвокат Деревянко Станислав Юрьевич:

Если требуется отказ Общества, то он оформляется НОТАРИАЛЬНО! см. ч. 6 ст. 21 ФЗ об ООО: Заявление

юрист Земцов Дмитрий Владимирович:

Уважаемый Валерий! Если вы являетесь участником ООО, то заказывается выписка из ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ЕГРЮЛ)

Чем рискует продавец, получая деньги не от покупателя, а от третьего лица

Гражданский кодекс допускает исполнение обязательства третьим лицом, если в договоре нет на это запрет Но если однажды ваш покупатель пришлет письмо или позвонит и скажет, что вместо него товар, работу или услугу оплатит кто-то другой, не спешите соглашаться. Разберитесь со всеми «за» и «против», взвесьте возможные риски.

Налоговые риски

Может случиться так, что вы не сразу распознаете, что за деньги вам поступили. К примеру, покупатель сказал, что перечислит деньги организация, а перечислил их предприниматель. Или поступившая сумма не соответствует цене, указанной в договоре, а назначение платежа сформулировано недостаточно полно. Согласитесь, вы можете решить, что деньги пришли ошибочно, и не учесть аванс в налоговой базе по

Если вы — плательщик налога на прибыль по начислению, то для вас не имеет значения, кто оплачивает поставку — третье лицо или покупатель. Ведь вы включаете выручку в налоговую базу в момент отгрузки товара. Но если вы живете по кассовому методу (допустим, являетесь плательщиком налога при УСНО), то при получении денег от третьего лица эта сумма учитывается как доход, увеличивающий налоговую баз То есть если вы ее не учтете, может возникнуть недоимка и, как следствие, пени и штра

Есть и другой момент. Все вы знаете об Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Согласно этим Критериям, если в договоре предусмотрены расчеты через третьих лиц, то для налоговиков это — условие, отличающееся от существующих правил (обычаев) делового оборота. Но само по себе это не риск. Риск возникает только при расчетах через третьих лиц и одновременном участии в сделке посредников, которые являются проблемными налогоплательщиками (однодневками и т. д.) или которых налоговики подозревают в том, что они проблемные. И вот тогда инспекторы могут говорить о признаке, который свидетельствует о ведении бизнеса с повышенным налоговым риском. Чем больше у вас таких признаков, тем больше шансов попасть под выездную проверк Как видим, налоговых рисков можно избежать. А что с гражданско-правовыми рисками?

Риски с контрагентами

Лицо, которое оплатило вам чужие товары, может заявить, что вы обогатились за его счет безо всяких к тому оснований: получили от него деньги без договор И к сожалению, именно вам придется доказывать обратное.

Совсем недавно Президиум ВАС рассматривал именно такой спо Если упростить ситуацию, то дело было так. Третье лицо оплатило товар, поставленный поставщиком покупателю, а потом обратилось в суд с требованием к поставщику вернуть перечисленные деньги, да еще и с процентами. Если бы не Президиум ВАС, поставщику пришлось бы раскошелиться и вернуть этому третьему лицу почти 13 млн руб.!

Спасли поставщика следующие обстоятельства:

• третье лицо — индивидуальный предприниматель — являлось учредителем покупателя;
• доказаны доставка и получение товара;
• в платежном поручении в назначении платежа говорилось: «за поставку товаров по такому-то договору»;
• перечисленная третьим лицом сумма и срок перечисления соотносятся с условиями договора купли-продажи.

Как подстраховаться

Возникает закономерный вопрос: как не попасть в ситуацию, которая может привести к потере денег и спору в арбитражном суде?

Надо оформить документ, подтверждающий передачу покупателем обязательства по оплате товаров третьему лицу. Подойдет письменная просьба покупателя разрешить ему оплатить товар не самому. В письме должно быть подробно указано, кто, когда, сколько и по какому договору вам заплатит. В своем ответе на такое письмо напишите, что вы согласны с тем, что оплата будет произведена третьим лицом, и укажите, что должно быть написано в платежке в поле о назначении платежа. Вполне подойдет такая формулировка: «В оплату по договору поставки от 01.09.2014 за ООО «Альфа», основание — письмо ООО «Омега» от 19.09.2014 № 1». Как вы поняли, ООО «Альфа» — это покупатель, а ООО «Омега» — это вы, продавец, разрешивший оплатить товар третьему лицу.

В дополнение к такому письму могут быть приложены любые документы, оформленные между покупателем и плательщиком: гарантийное письмо, договор займа, договор поручения, соглашение о зачете взаимных требований. Но будьте готовы к тому, что покупатель не захочет их вам предоставить. И тогда придется обходиться письмом.

Налоговые риски при получении денег от третьих лиц невелики. На практике у налоговиков не возникает претензий просто получения денег от третьих лиц. Претензии появляются только в случае, когда все совсем некрасиво: и деньги поступили непонятно от кого, и налоги с них никто не платит, и с реальностью хозяйственной операции проблемы, а сразу после получения денег фирмы переводят их на счета проблемных организаций или обналичивают. Наибольшая опасность — это гражданско-правовые риски. Но и их можно избежать, если запастись дополнительными бумагами.

Источники

1. 
   Исаев, Сергей Регистрация фирмы. Самостоятельно, правильно и быстро / Сергей Исаев. — М.: Питер, 2010. — 160 c.
2. 
   Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. — М.: Прогресс, 2017. — 384 c.
3. 
   Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.
4. Кондрашков, Н.Н. Тунеядство: против закона и совести; М.: Юридическая литература, 2012. — 160 c.
5. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.